Pour le degré de complexité, c'est forcément vrai puisqu'on peut ouvrir le capot. Ceci étant dit, la différence de complexité entre la base de registre et les sources du noyau, pour l'utilisateur final, je ne suis pas sûr qu'elle soit significative. Et pour le professionnel, la non possibilité de modifier les sources est quand même une difficulté infranchissable par contre.
Par contre, pour ce qui est des possibilités de personnalisation, je ne vois pas. A moins qu'on considère que pouvoir installer une appli n'importe où est le pinacle de la personnalisation, je trouve linux plus customisable. Entre kde et gnome, et tous les wms et toutes les applis, je trouve linux infiniment plus souple. Et pareil, pour le dév, il y a en plus les sources.
La vraie difficulté d'un point de vue utilisateur final de linux est, pour moi:
-les drivers pas fourni par certains constructeurs
-les régressions en support matériel (quelque chose qui marchait ne marchera pas forcément à la prochaine mise à jour)
-les killers apps non portées (pro et jeux)
[^] # Re: degre de complexité
Posté par imr . En réponse au journal Microsoft fait parler de Linux. Évalué à 10.
Par contre, pour ce qui est des possibilités de personnalisation, je ne vois pas. A moins qu'on considère que pouvoir installer une appli n'importe où est le pinacle de la personnalisation, je trouve linux plus customisable. Entre kde et gnome, et tous les wms et toutes les applis, je trouve linux infiniment plus souple. Et pareil, pour le dév, il y a en plus les sources.
La vraie difficulté d'un point de vue utilisateur final de linux est, pour moi:
-les drivers pas fourni par certains constructeurs
-les régressions en support matériel (quelque chose qui marchait ne marchera pas forcément à la prochaine mise à jour)
-les killers apps non portées (pro et jeux)