En particulier, la notation de l'inférence de types n'est pas évidente pour qui n'a pas fait de lambda calcul.
pas vraiment, ça n'a rien à voir. Tel qu'il est présenté traditionnellement, le lambda-calcul est non-typé.
Et l'inférence de types, c'est conceptuellement assez simple. (« j'aditionne 2 à x ? donc x est un entier ; j'applique List.length à x ? donc x est une liste, etc.)
la différence entre les fonctions renvoyant quelque chose et les instructions de renvoyant rien
au contraire, c'est beaucoupl plus simple qu'en C et consorts car en caml il n'y a que des expressions, pas de distingo expressions / instructions.
on a une bonne intuition de la manière dont fonctionne un vrai ordinateur, et je pense qu'avoir cette intuition est utile.
bof, le C est déjà bien loin de la machine (et de toutes façons je ne pense pas que cette "intuition" soit trés utile).
En particulier, le fait qu'il y ait un opérateur par type pour une même opération, c'est super chiant. Certes, ça permet l'inférence de types, mais ça reste super chiant de devoir se rappeler de la liste des opérateurs de chaque type.
ouais enfin il n'y a que deux familles d'opérateurs, ceux pour entiers et ceux pour flottants qui ont un point en plus. C'est pas la mort à mémoriser. Remarque que certains langages à inférence de type se débrouillent avec un seul jeu d'opérateur.
[^] # Re: Avis
Posté par Vivi . En réponse au journal Commencer à programmer ?. Évalué à 1.
pas vraiment, ça n'a rien à voir. Tel qu'il est présenté traditionnellement, le lambda-calcul est non-typé.
Et l'inférence de types, c'est conceptuellement assez simple. (« j'aditionne 2 à x ? donc x est un entier ; j'applique List.length à x ? donc x est une liste, etc.)
la différence entre les fonctions renvoyant quelque chose et les instructions de renvoyant rien
au contraire, c'est beaucoupl plus simple qu'en C et consorts car en caml il n'y a que des expressions, pas de distingo expressions / instructions.
on a une bonne intuition de la manière dont fonctionne un vrai ordinateur, et je pense qu'avoir cette intuition est utile.
bof, le C est déjà bien loin de la machine (et de toutes façons je ne pense pas que cette "intuition" soit trés utile).
En particulier, le fait qu'il y ait un opérateur par type pour une même opération, c'est super chiant. Certes, ça permet l'inférence de types, mais ça reste super chiant de devoir se rappeler de la liste des opérateurs de chaque type.
ouais enfin il n'y a que deux familles d'opérateurs, ceux pour entiers et ceux pour flottants qui ont un point en plus. C'est pas la mort à mémoriser. Remarque que certains langages à inférence de type se débrouillent avec un seul jeu d'opérateur.