Attention, si mes souvenirs sont bons, le livre "Le langage Caml" traite de Caml Light, pas d'Objective Caml.
Pour ce qui est d'Objective Caml, c'est à mon avis un très bon langage, mais dont le principal problème est qu'il n'a pas encore atteint une masse critique de développeurs, en raison sans doute
-du fait qu'il est au départ fonctionnel (ce que peu de dev comprennent, la plupart ne connaissant que la programmation impérative);
-du fait qu'il n'y a pas de grosse entreprise derrière pour dire "c'est bon, mangez-en".
-le fait que c'est au départ un langage de recherche fait que pendant un certain temps il y a eu des modifs assez fréquentes sur la syntaxe, ce qui est génant s'il faut modifier les programmes à chaque nouvelle version. (Mais on peut dire la même chose pour Perl par exemple).
La conséquence de ce peu d'utilisateurs est que le nombre de modules et de bindings pour Ocaml est faible comparé à ce que l'on peut trouver pour Java ou Perl.
[^] # Re: Réédition du livre "Le langage Caml"
Posté par Nicolas Bernard (site web personnel) . En réponse au journal Vitalité d'Objective Caml ?. Évalué à 6.
Pour ce qui est d'Objective Caml, c'est à mon avis un très bon langage, mais dont le principal problème est qu'il n'a pas encore atteint une masse critique de développeurs, en raison sans doute
-du fait qu'il est au départ fonctionnel (ce que peu de dev comprennent, la plupart ne connaissant que la programmation impérative);
-du fait qu'il n'y a pas de grosse entreprise derrière pour dire "c'est bon, mangez-en".
-le fait que c'est au départ un langage de recherche fait que pendant un certain temps il y a eu des modifs assez fréquentes sur la syntaxe, ce qui est génant s'il faut modifier les programmes à chaque nouvelle version. (Mais on peut dire la même chose pour Perl par exemple).
La conséquence de ce peu d'utilisateurs est que le nombre de modules et de bindings pour Ocaml est faible comparé à ce que l'on peut trouver pour Java ou Perl.