> Le C est au niveau des langages procéduraux,
> l'approche objet et une autre manière de coder.
L'approche procédurale et l'approche objet sont deux manière de coder. Le C permet les deux même si il est *a priori* plus adapté à la première.
Par contre pour le lambda calcul d'accord pour éviter le C ;)
> Le C est un langage haut niveau opposé au
> langage machine de bas niveau
Lapalissade non ? on peut dire tout court: le C est un langage de haut niveau, comme les autres langages de haut niveau.
> Le C n'est pas un langage objet opposé aux
> langages objets, orientés objets
Le C n'est pas orienté objet, mais on peut faire de l'objet en C.
> Je pense que personne n'aurait l'idée de coder
> avec un langage qui détecte les erreurs à
> l'exécution alors qu'une simple compilation
> aurait pu l'éviter. Non ?
Non, c'est pareil dans une certaine mesure pour tous les langages. Pas au même degré certes, mais aucun langage ne permet d'éviter toutes les erreurs à la compilation.
[^] # Re: euh...corrections
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 0.
> l'approche objet et une autre manière de coder.
L'approche procédurale et l'approche objet sont deux manière de coder. Le C permet les deux même si il est *a priori* plus adapté à la première.
Par contre pour le lambda calcul d'accord pour éviter le C ;)
> Le C est un langage haut niveau opposé au
> langage machine de bas niveau
Lapalissade non ? on peut dire tout court: le C est un langage de haut niveau, comme les autres langages de haut niveau.
> Le C n'est pas un langage objet opposé aux
> langages objets, orientés objets
Le C n'est pas orienté objet, mais on peut faire de l'objet en C.
> Je pense que personne n'aurait l'idée de coder
> avec un langage qui détecte les erreurs à
> l'exécution alors qu'une simple compilation
> aurait pu l'éviter. Non ?
Non, c'est pareil dans une certaine mesure pour tous les langages. Pas au même degré certes, mais aucun langage ne permet d'éviter toutes les erreurs à la compilation.