• [^] # Re: J'ai arreter avant la fin

    Posté par . En réponse à la dépêche Logiciel propriétaire => Virus. Évalué à 1.

    a. Les systemes multi-utilisateurs avec macosX, win2k, linux gagnent du terrain. Pourtant, on n'a pas vraiment l'impression que la situation s'arrange sur le front des virus.

    Je ne suis pas vraiment un spécialiste sur ce sujet, mais il me semble que les virus les plus virulents ces derniers temps sont des vers (Sircam, Code Red, ...) qui attaquent notamment Outlook ou IIS. Donc finalement, ce n'est pas le système, qu'il soit multi-utilisateur ou pas, qui est touché, mais un logiciel précis.

    b. Du moment qu'un virus a acces a sendmail, a lynx, a gcc et qu'il peut ecrire dans la partition vfat, il devrait etre assez content. les privileges de root ne sont pas si estimables que ca dans le cas d'un virus sur un ordinateur personnel.

    Hmm... personnellement je n'ai pas de partition Windows sur les machines où j'ai installé un Unix (Linux ou BSD).

    Quoi qu'il en soit, si un virus s'attaque à un logiciel particulier qui a une faille, que le système soit libre ou pas, Windows, Unix, MacOS, <autre_chose>, le résultat est le même : le système est comproimis... le fait d'avoir des privilèges est important si le logiciel tourne en mode utilisateur : il ne peut toucher au reste du système. Sauf si la faille permet d'avoir un accès root...

    Bon, c'est vrai que mon argument de départ est un peu bancal, mais le fait d'avoir un système multi-utilisateur avec des privilèges fouurnit déjà une certaine protection contre les virus.

    Une protection à 100% n'existe pas de toutes façons...

    c. N'est il pas facile pour un virus qui aurait infecté Toto de lui tendre un piège visant à lui chipper le mot de passe root si Toto le connait ?

    Certainement ! Il est plus simple d'exploiter une faille permettant de devenir root dans un soft tournant sur la machine... mais analyser tout ce que tape Toto pour chopper son mot de passe root doit être assez lourd à faire (un virus est sensé être autonome non ?).