Comparons la sécurité de la carte à puce et la sécurité d'une clé privée cryptée stockée sur un support amovible. Mon but est de montrer que contrairement à ce qu'on peut penser n'est pas "très largement supérieur", mais juste un peu supérieur.
Attaque 1 : vol de la carte/support
Pour extraire les infos de la carte à puce il faut entreprendre une analyse électronique difficile.
Pour récupérer la clé cryptée sur le support il faut casser le cryptage symétrique qui la protège. On peut attaquer le mot de passe ou directement les x bits de la clé symétrique.
La carte a puce est un peu supérieure car elle peut permettre de mettre un pass simple, en se verrouillant si trop d'essais sont faits, mais avec un pass correct retrouver la clé cryptée est très, très difficile.
Je considère de toute façon que les gens qui ont les moyens et la volonté de lancer ce genre de procédure de cassage ont les moyens de torturer la personne pour qu'elle leur donne le pass.
La carte à puce/support s'utilise sur un ordinateur normalement non vérolé
Attaque 2 : l'ordinateur utilisé n'est plus fiable, on en a plus le contrôle car il a été infesté par un virus/rootkité/etc
Pour utiliser les infos du support il faut les transférer sur l'ordinateur pour les décrypter avec le pass que donne l'utilisateur. Le programme malveillant va pouvoir intercepter le pass ou les infos décryptées quand l'utilisateur s'en sert ; puis s'en servir dans le dos de l'utilisateur.
Pour utiliser la carte, il faut un lecteur, mais on nepeut pas voir ce qui se passe entre l'ordinateur et le lecteur. Le programme malveillant peut demander à la carte de signer n'importe quoi dans le dos de l'utilisateur, soi en interceptant le code pin qu'il taperait au clavier, soit en remplaçant une requête légitime de l'utilisateur si le lecteur est muni d'un clavier.
Dans le cas de la carte à puce, on peut remarquer que l'attaque n'est réalisable que le temps que la carte reste dans le lecteur, mais le mal est fait donc question sécurité c'est pas top.
Le grand danger c'est qu'une grande part de la populace a une grande estime de la technologie carte à puce (cocorico) et qu'elle est souvent considérée et marketée comme de sécurité "très largement supérieure" alors que ce n'est pas du tout le cas. Un système sécurisé, c'est aussi quand les gens en connaissent les limites, ce qui est très rarement le cas, alors ne rajoutons pas de nouvelles illusions.
[^] # Re: Lecteurs de cartes
Posté par pshunter . En réponse au journal Comment les banques font croire à la sécurité. Évalué à 2.
Attaque 1 : vol de la carte/support
Pour extraire les infos de la carte à puce il faut entreprendre une analyse électronique difficile.
Pour récupérer la clé cryptée sur le support il faut casser le cryptage symétrique qui la protège. On peut attaquer le mot de passe ou directement les x bits de la clé symétrique.
La carte a puce est un peu supérieure car elle peut permettre de mettre un pass simple, en se verrouillant si trop d'essais sont faits, mais avec un pass correct retrouver la clé cryptée est très, très difficile.
Je considère de toute façon que les gens qui ont les moyens et la volonté de lancer ce genre de procédure de cassage ont les moyens de torturer la personne pour qu'elle leur donne le pass.
La carte à puce/support s'utilise sur un ordinateur normalement non vérolé
Attaque 2 : l'ordinateur utilisé n'est plus fiable, on en a plus le contrôle car il a été infesté par un virus/rootkité/etc
Pour utiliser les infos du support il faut les transférer sur l'ordinateur pour les décrypter avec le pass que donne l'utilisateur. Le programme malveillant va pouvoir intercepter le pass ou les infos décryptées quand l'utilisateur s'en sert ; puis s'en servir dans le dos de l'utilisateur.
Pour utiliser la carte, il faut un lecteur, mais on nepeut pas voir ce qui se passe entre l'ordinateur et le lecteur. Le programme malveillant peut demander à la carte de signer n'importe quoi dans le dos de l'utilisateur, soi en interceptant le code pin qu'il taperait au clavier, soit en remplaçant une requête légitime de l'utilisateur si le lecteur est muni d'un clavier.
Dans le cas de la carte à puce, on peut remarquer que l'attaque n'est réalisable que le temps que la carte reste dans le lecteur, mais le mal est fait donc question sécurité c'est pas top.
Le grand danger c'est qu'une grande part de la populace a une grande estime de la technologie carte à puce (cocorico) et qu'elle est souvent considérée et marketée comme de sécurité "très largement supérieure" alors que ce n'est pas du tout le cas. Un système sécurisé, c'est aussi quand les gens en connaissent les limites, ce qui est très rarement le cas, alors ne rajoutons pas de nouvelles illusions.