Comparer Gnome a WindowMaker. N'importe quoi. A Gnustep pourquoi pas, mais WindowMaker...
Je te conseille de ne pas utiliser le bureau Gnome et d'utiliser WindowMaker avec quelques applis Gnome, KDE, etc... Et si t'es un vrai dure, switch définitivement sous une console texte (C'est très rapide et fiable).
Tout ce qui te préoccupe c'est l'esthétique la vitesse et la fiabilité (bien pour la fiabilité). Mais il ne faut pas oublier les objectifs du project Gnome.
Gnome doit, entre autre, offrir une infrastructure solide pour le développement d'application graphique. On peut dire que les objectifs de KDE, Gnome, Gnustep sont similaire.
Maintenant le défit n'est pas d'avoir un bouton "démarrer" mais d'offrir des outils consistants pour faire une vraie suite bureautique (intégrée et cohérente).
Comparaison très grossière ce qu'offre Microsoft et Gnome.
Visual C++: Gnome est proche de Microsoft depuis peu. Gtkmm, Barbary, glade et libglade.
Visual basic: C-à-d un language script pour pratiquement toutes les applis. Gnome a la technologie:
- programmation indépandante du language
- bonobo (et oui)
- etc
Mais actuellement c'est le fouilli. Certaine appli utilise perl, d'autre scheme pour le "Visual basic". Beaucoup d'appli n'utilisent pas bonobo.
Création rapide de formulaire (à la Visual Basic), etc... Gnome est loin de l'objectif.
On critique souvent Microsoft. Mais il faut avouer qu'un équivalent d'Access n'existe pas en free software. Mais Gnome (avec gnome-db aussi) a toutes les technologies pour creer un vrai concurrent (pas pour demain!).
P.S. : Je ne connais pas bien KDE. Où je bosse il y a des utilisateurs de KDE et je m'en fout comme ils se foutent complètement que j'utilise Gnome.
[^] # Re: Excellent
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Quelques nouvelles de Kde. Évalué à 1.
Je te conseille de ne pas utiliser le bureau Gnome et d'utiliser WindowMaker avec quelques applis Gnome, KDE, etc... Et si t'es un vrai dure, switch définitivement sous une console texte (C'est très rapide et fiable).
Tout ce qui te préoccupe c'est l'esthétique la vitesse et la fiabilité (bien pour la fiabilité). Mais il ne faut pas oublier les objectifs du project Gnome.
Gnome doit, entre autre, offrir une infrastructure solide pour le développement d'application graphique. On peut dire que les objectifs de KDE, Gnome, Gnustep sont similaire.
Maintenant le défit n'est pas d'avoir un bouton "démarrer" mais d'offrir des outils consistants pour faire une vraie suite bureautique (intégrée et cohérente).
Comparaison très grossière ce qu'offre Microsoft et Gnome.
Visual C++: Gnome est proche de Microsoft depuis peu. Gtkmm, Barbary, glade et libglade.
Visual basic: C-à-d un language script pour pratiquement toutes les applis. Gnome a la technologie:
- programmation indépandante du language
- bonobo (et oui)
- etc
Mais actuellement c'est le fouilli. Certaine appli utilise perl, d'autre scheme pour le "Visual basic". Beaucoup d'appli n'utilisent pas bonobo.
Création rapide de formulaire (à la Visual Basic), etc... Gnome est loin de l'objectif.
On critique souvent Microsoft. Mais il faut avouer qu'un équivalent d'Access n'existe pas en free software. Mais Gnome (avec gnome-db aussi) a toutes les technologies pour creer un vrai concurrent (pas pour demain!).
P.S. : Je ne connais pas bien KDE. Où je bosse il y a des utilisateurs de KDE et je m'en fout comme ils se foutent complètement que j'utilise Gnome.