Le problème de super phénix c'est qu'il n'a pas atteint tous ses objectifs et que sa conception le rend assez dangereux.
Super phénix devait étre un surgénérateur, c'est a dire comme tu l'as expliqué un réacteur qui produit plus de combustible fissible qu'il n'en consomme, et non un simple générateur ( un réacteur qui produit/enrichie lui même son combustible ). Super phénix devait donc produire de l'uranium enrichie pour d'autre réacteurs classique et non pas se contenter de s'alimenter lui même en uranium non enrichie. Premier point noir de super phénix.
Deuxième gros point noir de super phénix, c'est un réacteur a neutron rapide seul type de reacteur susceptible d'enrichir du combustible. A la différence des réacteurs eau pressurisée, qui s'arréte d'eu même si l'on entretient pas la réaction, les réacteurs a neutron rapide peuvent entretenir leurs réactions et il y a donc un risque d'emballement ( tchernobyle, three mile island ). De nos jours ce risque n'est plus acceptable, et bien que plus rentable les réacteurs a neutron rapide sont presque tous abandonnés ou réservés a la recherche ( contrôle très stricte et utilisation très courte ).
C'est ce Deuxième point qui a fait fermer super-phénix. On s'est aussi appercue que les réacteurs a neutron rapide créer beaucoup de problème de retraitement des déchets, car il est beaucoup plus contaminent et produit plus de sous produits de fusion ( le coup du réacteur propre qui brule ses déchets c'était de la comme ). Puis il y a eux la réévaluation des stocks d'uranium, on s'est appercue qu'il y avait de forte chance pour que la fusion soit maitrisée avant que l'on tombe a court d'uranium ( si ma mémoire est bonne on a en gros des ressource pour une bonne centaine d'année en uranium ).
Apres ITER est une sorte de modèle réduit ou de prototype de ce que risque d'étre un réacteur a fusion.
Pour faire simple, plus le réacteurs est gros plus c'est simple, en pratique il y a un facteur d'échelle a franchir. Un ULM et un A380 fonctionne grossièrement sur les même principes, mais construire le second est beaucoup plus complexe. Personne n'a jamais construit un réacteur aussi gros, cela va donc être l'occasion d'expérimenter et de développer de nouvelle technique, matériaux et autre. Ne serais que de construire ITER sera un exploit qui repoussera les limites du faisables dans de nombreux domaines.
Apres ITER ne sera qu'un pas vers de réacteurs encore plus gros qui eux pourront être exploités.
Pour reprendre mon analogie avec l'avion, pour le moment on construit la machine de clément Ader, ca fait des bon ca sautille en sens qu'il y a quelque chose, qu'il faut rallonger les ailes, les rendre plus solide et alléger le tous sans pour autant avoir les techniques pour le faire. Avec ITER on a va metre au point le moteur a explosion et le tube de d'acier etc etc ... on va essayer d'avoir la machine des frères Wright et c'est une étape indispensable pour que demain on puisse faire un avion qui vole.
[^] # Re: avantage
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal ITER à Cadarache... Évalué à 6.
Super phénix devait étre un surgénérateur, c'est a dire comme tu l'as expliqué un réacteur qui produit plus de combustible fissible qu'il n'en consomme, et non un simple générateur ( un réacteur qui produit/enrichie lui même son combustible ). Super phénix devait donc produire de l'uranium enrichie pour d'autre réacteurs classique et non pas se contenter de s'alimenter lui même en uranium non enrichie. Premier point noir de super phénix.
Deuxième gros point noir de super phénix, c'est un réacteur a neutron rapide seul type de reacteur susceptible d'enrichir du combustible. A la différence des réacteurs eau pressurisée, qui s'arréte d'eu même si l'on entretient pas la réaction, les réacteurs a neutron rapide peuvent entretenir leurs réactions et il y a donc un risque d'emballement ( tchernobyle, three mile island ). De nos jours ce risque n'est plus acceptable, et bien que plus rentable les réacteurs a neutron rapide sont presque tous abandonnés ou réservés a la recherche ( contrôle très stricte et utilisation très courte ).
C'est ce Deuxième point qui a fait fermer super-phénix. On s'est aussi appercue que les réacteurs a neutron rapide créer beaucoup de problème de retraitement des déchets, car il est beaucoup plus contaminent et produit plus de sous produits de fusion ( le coup du réacteur propre qui brule ses déchets c'était de la comme ). Puis il y a eux la réévaluation des stocks d'uranium, on s'est appercue qu'il y avait de forte chance pour que la fusion soit maitrisée avant que l'on tombe a court d'uranium ( si ma mémoire est bonne on a en gros des ressource pour une bonne centaine d'année en uranium ).
Apres ITER est une sorte de modèle réduit ou de prototype de ce que risque d'étre un réacteur a fusion.
Pour faire simple, plus le réacteurs est gros plus c'est simple, en pratique il y a un facteur d'échelle a franchir. Un ULM et un A380 fonctionne grossièrement sur les même principes, mais construire le second est beaucoup plus complexe. Personne n'a jamais construit un réacteur aussi gros, cela va donc être l'occasion d'expérimenter et de développer de nouvelle technique, matériaux et autre. Ne serais que de construire ITER sera un exploit qui repoussera les limites du faisables dans de nombreux domaines.
Apres ITER ne sera qu'un pas vers de réacteurs encore plus gros qui eux pourront être exploités.
Pour reprendre mon analogie avec l'avion, pour le moment on construit la machine de clément Ader, ca fait des bon ca sautille en sens qu'il y a quelque chose, qu'il faut rallonger les ailes, les rendre plus solide et alléger le tous sans pour autant avoir les techniques pour le faire. Avec ITER on a va metre au point le moteur a explosion et le tube de d'acier etc etc ... on va essayer d'avoir la machine des frères Wright et c'est une étape indispensable pour que demain on puisse faire un avion qui vole.