"Ils ont contribué pour Itanium à 80% et Redhat et Mandrake n'ont quasiment rien fait. (Au passant, a titre de reconnaissance, ils auraient pu donner un peu aux developpeurs SuSE). "
T'es statistiquement le maillon fort toi ? Tu les sors d'où tes chiffres ? Tu parles de quoi précisement ?
"SuSE travail sur AMD hammer 64 bits. "
Marcel travaille au super U.
"Donc, SVP, ne souhaitez pas la mort de SuSE car sans elle on sait pas ce qui adviendrez de Linux."
Si, on sait. "linux", où plutôt GNU/Linux (car un noyau, ce n'est au final pas tant de choses que celà) ne dépend pas de SuSE.
GNU/Linux de toute évidence continuerait son chemin, avec où sans SuSE.
Si une distribution comme RedHat disparaisait, d'autres distrib utilisants leurs outils (comme le RPM, que SuSE utilise...) en patirait potentiellement directement (car RPM ne serait plus developpé par RedHat : mais RPM étant un logiciel libre, d'autres pourraient mettre la main à la patte).
Si SuSE disparaissait, ça n'aurait aucune conséquence directe sur les autres distribs puisque leurs outils sont propriétaires.
Mieux, si SuSE disparaissait, les autres distribs aurait un marché plus important. Donc plus de fonds à consacrer au logiciel libre.
"Mais sachez que : Il vaut mieux avoir SuSE de son coté (GPL, Linux) que de voir mourir des société commerciales Linux mourir et voi perdurer le monopole de MS."
Le combat n'est pas contre microsoft. On s'en fout. MS peut bien exister, ça n'a pas d'importance.
Ce qui doit être, c'est la liberté. Pour cette liberté, par contre, il faut lutter contre les brevets logiciels et les firmes qui cherchent à imposer des standards propriétaires : ces politiques qui paralysent le logiciel libre.
Tant que la liberté existe, que Marina utilise win97, on s'en tape.
Aussi, le but n'est pas de transformer GNU/Linux en clone windows. GNU/Linux n'a pas besoin de firmes qui developpent dans l'esprit proprio : le type de comportement qui peuvent amener des standards propriétaires, des brevetages ; comportements hostiles à la liberté.
[^] # Re: Constat : soyez plus indulgent envers SuSE...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Viabilite économique de la GPL. Évalué à 1.
T'es statistiquement le maillon fort toi ? Tu les sors d'où tes chiffres ? Tu parles de quoi précisement ?
"SuSE travail sur AMD hammer 64 bits. "
Marcel travaille au super U.
"Donc, SVP, ne souhaitez pas la mort de SuSE car sans elle on sait pas ce qui adviendrez de Linux."
Si, on sait. "linux", où plutôt GNU/Linux (car un noyau, ce n'est au final pas tant de choses que celà) ne dépend pas de SuSE.
GNU/Linux de toute évidence continuerait son chemin, avec où sans SuSE.
Si une distribution comme RedHat disparaisait, d'autres distrib utilisants leurs outils (comme le RPM, que SuSE utilise...) en patirait potentiellement directement (car RPM ne serait plus developpé par RedHat : mais RPM étant un logiciel libre, d'autres pourraient mettre la main à la patte).
Si SuSE disparaissait, ça n'aurait aucune conséquence directe sur les autres distribs puisque leurs outils sont propriétaires.
Mieux, si SuSE disparaissait, les autres distribs aurait un marché plus important. Donc plus de fonds à consacrer au logiciel libre.
"Mais sachez que : Il vaut mieux avoir SuSE de son coté (GPL, Linux) que de voir mourir des société commerciales Linux mourir et voi perdurer le monopole de MS."
Le combat n'est pas contre microsoft. On s'en fout. MS peut bien exister, ça n'a pas d'importance.
Ce qui doit être, c'est la liberté. Pour cette liberté, par contre, il faut lutter contre les brevets logiciels et les firmes qui cherchent à imposer des standards propriétaires : ces politiques qui paralysent le logiciel libre.
Tant que la liberté existe, que Marina utilise win97, on s'en tape.
Aussi, le but n'est pas de transformer GNU/Linux en clone windows. GNU/Linux n'a pas besoin de firmes qui developpent dans l'esprit proprio : le type de comportement qui peuvent amener des standards propriétaires, des brevetages ; comportements hostiles à la liberté.