Le codage d'une fonction, nécéssite souvent moins de code dans un langage interprété que dans un langage compilé.
n'importe quoi. En tous cas, ça n'a rien à voir avec l'aspect interprété non du langage.
Le programme est plus donc facile à lire et à comprendre pour un néophyte.
ce qui est aide le néophyte à mon avis, c'est d'avoir un code bien organisé, bien modularisé et bien documenté. Pas grand chose à voir avec le langage.
La puissance des ordinateurs ne cessant d'augmenter, la lenteur des langages interpretés devient un mythe (*)
Euh non ... ils sont toujours plus lent qu'un programme équivalent compilé, c'est pas un mythe. Maintenant, c'est peut-être pas toujours gênant mais ça dépend des applications.
Les traitements devant être rapides peuvent être implémentés dans un langage de bas niveau.
Donc avantage pour les langages avec une implémentation compilée rapide qui ne nécessite pas ce changement de langage et les problèmes qui vont avec (interfaçage et tout ça).
La majeure partie de temps, une application moderne affiche des IHM. Ce qui se code très bien en langage interprété.
En langage compilé aussi d'ailleurs.
Pas de problème de compilation, d'édition de liens, etc...
Remplacés par des problèmes de disponibilité des modules à charger à l'éxécution. Le problèmes est le même, il est simplement déplacé ...
Beaucoup de problèmes de bas niveau sont gérés par le langage
Là encore, ceci n'est pas l'apanage des langages "dynamiques".
[^] # Re: L'avenir des langages compilés pour les gros projets
Posté par Vivi . En réponse au journal De la difficulté de contribuer à des gros projets. Évalué à 5.
n'importe quoi. En tous cas, ça n'a rien à voir avec l'aspect interprété non du langage.
Le programme est plus donc facile à lire et à comprendre pour un néophyte.
ce qui est aide le néophyte à mon avis, c'est d'avoir un code bien organisé, bien modularisé et bien documenté. Pas grand chose à voir avec le langage.
La puissance des ordinateurs ne cessant d'augmenter, la lenteur des langages interpretés devient un mythe (*)
Euh non ... ils sont toujours plus lent qu'un programme équivalent compilé, c'est pas un mythe. Maintenant, c'est peut-être pas toujours gênant mais ça dépend des applications.
Les traitements devant être rapides peuvent être implémentés dans un langage de bas niveau.
Donc avantage pour les langages avec une implémentation compilée rapide qui ne nécessite pas ce changement de langage et les problèmes qui vont avec (interfaçage et tout ça).
La majeure partie de temps, une application moderne affiche des IHM. Ce qui se code très bien en langage interprété.
En langage compilé aussi d'ailleurs.
Pas de problème de compilation, d'édition de liens, etc...
Remplacés par des problèmes de disponibilité des modules à charger à l'éxécution. Le problèmes est le même, il est simplement déplacé ...
Beaucoup de problèmes de bas niveau sont gérés par le langage
Là encore, ceci n'est pas l'apanage des langages "dynamiques".