Re: editeur à la place de l'IDE

le prend pas mal hein. J'ai aucun doute que eclipse est formidable étant donné que j'en entend que du bien, mais je dois dire que parfois, ça me gonfle d'entendre dire "Eclipse c'est génial parceque X" et que X est un truc tout con. Si tu préfères eclipse, tant mieux pour toi, personne ne t'empeches de l'utiliser. A propos de VisualC, c'est peut être parcequ'il est bcp plus simple d'utiliser Visual C sous windows que d'installer gcc via cygwin ou autre ? Par contre, le truc pas drôle, c'est quand tu veux utiliser autre chose que VisualC sur un projet... Si je reprend le journal de façon générale, voilà ce que j'en tire. Le monsieur fait remarquer que c'est chiant de participer à un gros projet car il a mis plus de 3jours pour corriger un truc et qu'il ne sait pas comment distribuer ce truc. Il y a donc un problème. Si tu regardes ses chiffres, 95% du temps vient du fait que le projet n'était pas intégré à son IDE. Est-ce que ça vaut la peine de passer 3 jours à intégrer un truc dans un IDE pour seulement passer 2h dessus et sans savoir ensuite faire un diff ? Je suis pas sûr. Si eclipse rend la chose simple, alors il faut lui dire comment il aurait dû s'y prendre. Il se trouve qu'avec des éditeurs du genre vim/emacs, qui apportent peut être moins de facilités pour certains langages comme java, il aurait été possible, en moins de 3jours, d'arriver à se ballader dans les sources... Non ? Ensuite, faire un diff à la main, c'est pas le truc le plus dur non plus (sans compter que si les src viennent de CVS, dans le menu en haut d'emacs, y'a un truc qui te pond un diff tout seul, et en couleur)