les balises ont rarement le nom patates pour carottes, ca c'est sur, et heureusement, sinon on se poserait des questions sur la sante mentale des devs microsoft.
Elles peuvent en revanche avoir des noms abreges dont la semantique n'est pas forcement triviale ou facilement sujette a interpretation, des namespaces induisant en confusion etc.
je sais pas, imaginons des styles (gras italique etc.) codes par des constantes (0 1 2 3 etc., ou mieux encore 4153 4154 4155 etc.), t'as beau savoir que c'est un entier compris entre n et m qui represente la graisse etc. du texte, tu seras pas plus avance quand il faudra le remplir. L'exemple est evidemment simplissime et t'imagines bien ce que ca peut donner sur un cas plus complexe.
bref, un format de document en xml, c'est schema ET blabla, le blabla est trop vague pour valider des fichiers, le schema est insuffisant pour s'assurer que la semantique est conservee.
Alors oui, un schema permet d'interpreter surement une bonne partie des fichiers existants avec une bonne dose de taff derriere, mais surement pas la totalite des fichiers generes par office, donc je trouve un peu hypocrite de dire "microsoft est interoperable car il fournit le schema".
[^] # Re: firefox et rss
Posté par kra . En réponse au journal MS invente le RSS. Évalué à 4.
Elles peuvent en revanche avoir des noms abreges dont la semantique n'est pas forcement triviale ou facilement sujette a interpretation, des namespaces induisant en confusion etc.
je sais pas, imaginons des styles (gras italique etc.) codes par des constantes (0 1 2 3 etc., ou mieux encore 4153 4154 4155 etc.), t'as beau savoir que c'est un entier compris entre n et m qui represente la graisse etc. du texte, tu seras pas plus avance quand il faudra le remplir. L'exemple est evidemment simplissime et t'imagines bien ce que ca peut donner sur un cas plus complexe.
bref, un format de document en xml, c'est schema ET blabla, le blabla est trop vague pour valider des fichiers, le schema est insuffisant pour s'assurer que la semantique est conservee.
Alors oui, un schema permet d'interpreter surement une bonne partie des fichiers existants avec une bonne dose de taff derriere, mais surement pas la totalite des fichiers generes par office, donc je trouve un peu hypocrite de dire "microsoft est interoperable car il fournit le schema".