Cela m'embete un peu de marcher dedans mais il me semble qu'une telle désinformation ne devrait plus avoir lieu, après le désaveu du scrutin.
Mr Aérius, après avoir dit
- NON, ce n'est pas une constitution (ce que TOUS les élus et ministres européens démentent aujourd'hui en parlant bien unanimement d'une CONSTITUTION POLITIQUE pour l'Europe.)
- Non, il n'y a pas de plan B et que l'europe se fera sans nous et qu'on restera avec le traité de NICE. Ce n'est pas vrai, le traité devra être modifié car il n'est pas possible de continuer à travailler à 25 avec ce cadre juridique. Le processus de ratification a été fortement ralentit.
Vous commencez à dire que tous ce qui se passera de mal maintenant c'est de notre faute car nous avons voté non. JE dis NON, l'augmentation du pouvoir du parlement est tellement minime (codécision sur un tout_petit_peu_plus de sujet) que cette allusion est risible de mauvaise volonté et désinformation.
Ce que les gens on dit, c'est OUI, on veut être parti prenante dans l'Europe et sa politique, OUI on veut que nos représentants aient un véritable pouvoir (quand on dit NON, c'est NON). Le dossier sur les brevets logiciels est des plus représentatifs : à CHAQUE fois la commission à FORCE le passage, aussi loin que cela remonte, et pas juste cette fois ci : regarder comment cela s'est déja passé en 2002. Pourquoi, et surtout comment, les grosses entreprises multinationales arrivent à infléchir les décisions politique ?
Je comprend Mr Aerius que vous soyez déçu de ce vote, je peux comprendre que la lecture que vous avez eu (l'avez vous réellement lu ?) de cette constitution vous avait agréée, toutefois le scrutin à parlé (vox populi ...), alors il serait judicieux de ne pas continuer de la désinformation passive.
La différence aujourd'hui avec un oui, c'est que cette situation serait entérinée alors qu'en ce moment il est encore temps de changer les choses, ce que tous les acteurs politiques européens s'accordent à dire.
C'est de votre responsabilité de faire croire aux élus européen que les français ont dit non au pouvoir du parlement.
C'est de votre responsabilité de dévoyer les raisons profondes du scrutin en professant un anti-européanisme du Français dont on peut ne pas tenir compte.
C'est de votre responsabilité de refuser un dialogue avec des personnes qui n'ont pas la même opinion que vous, ne permettant pas, par la même, la CONSTRUCTION d'un europe dont tout le monde pourrait être fier.
[^] # Re: Précision
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Commission juridique rend un avis favorable.... Évalué à 8.
Mr Aérius, après avoir dit
- NON, ce n'est pas une constitution (ce que TOUS les élus et ministres européens démentent aujourd'hui en parlant bien unanimement d'une CONSTITUTION POLITIQUE pour l'Europe.)
- Non, il n'y a pas de plan B et que l'europe se fera sans nous et qu'on restera avec le traité de NICE. Ce n'est pas vrai, le traité devra être modifié car il n'est pas possible de continuer à travailler à 25 avec ce cadre juridique. Le processus de ratification a été fortement ralentit.
Vous commencez à dire que tous ce qui se passera de mal maintenant c'est de notre faute car nous avons voté non. JE dis NON, l'augmentation du pouvoir du parlement est tellement minime (codécision sur un tout_petit_peu_plus de sujet) que cette allusion est risible de mauvaise volonté et désinformation.
Ce que les gens on dit, c'est OUI, on veut être parti prenante dans l'Europe et sa politique, OUI on veut que nos représentants aient un véritable pouvoir (quand on dit NON, c'est NON). Le dossier sur les brevets logiciels est des plus représentatifs : à CHAQUE fois la commission à FORCE le passage, aussi loin que cela remonte, et pas juste cette fois ci : regarder comment cela s'est déja passé en 2002. Pourquoi, et surtout comment, les grosses entreprises multinationales arrivent à infléchir les décisions politique ?
Je comprend Mr Aerius que vous soyez déçu de ce vote, je peux comprendre que la lecture que vous avez eu (l'avez vous réellement lu ?) de cette constitution vous avait agréée, toutefois le scrutin à parlé (vox populi ...), alors il serait judicieux de ne pas continuer de la désinformation passive.
La différence aujourd'hui avec un oui, c'est que cette situation serait entérinée alors qu'en ce moment il est encore temps de changer les choses, ce que tous les acteurs politiques européens s'accordent à dire.
C'est de votre responsabilité de faire croire aux élus européen que les français ont dit non au pouvoir du parlement.
C'est de votre responsabilité de dévoyer les raisons profondes du scrutin en professant un anti-européanisme du Français dont on peut ne pas tenir compte.
C'est de votre responsabilité de refuser un dialogue avec des personnes qui n'ont pas la même opinion que vous, ne permettant pas, par la même, la CONSTRUCTION d'un europe dont tout le monde pourrait être fier.
hervé