Loki est un concurrent de M$ ? Mais bien sûr ...
Donc n'importe quelle boîte qui sort un programme pour Linux est un concurrent de Microsof ? C'est pas un peu n'importe quoi ce genre de raisonnement ?
Loki prone la GPL ? Activision aime pas ? Ok, les outils de développement (SDL, etc.) sont en GPL mais pas les jeux : donc je ne vois pas le problème pour Activision puisque les jeux restent closed-sources.
Non, le gros problème avec Loki, c'est que les jeux ça coûtent cher, les clients potentiels sont pas si nombreux que ça et que les jeux portés sont rarement de grosses nouveautés (j'aurais bien acheter Deus Ex s'il était sorti peu après la version Windows mais là ...).
Plutôt que porter des jeux 6 mois après la sortie, il faudrait que les boîtes les développent de manière portable pour que ça marche dès la sortie partout : Bioware fait ça pour Neverwinter Nights (normalement), il faudrait que d'autres les imitent.
C'est pas tellement plus compliqué de développer un jeu de cette manière, il faut juste utiliser les APIs qui vont bien (OpenGL à la place de Direct 3D, OpenAL, etc.).
Je pense que c'est beaucoup plus viable à long terme que le modèle Loki. Restent à convaincre les boîtes mais comment ?
PS : J'ai rien contre Loki, j'ai acheté des jeux portés par Loki mais je ne suis pas surpris par cette nouvelle
PS PS : par pitié, dans vos commentaires, vous pouvez éviter de tout ramener à Microsoft ? Et arrêtez d'utiliser M$ ou Micro$oft à la place de Microsoft, ça décrédibilise complètement votre discours, on dirait des gamins de 5 ans en train de se battre dans une cour de récré. (non, je ne travaille pas chez MS).
[^] # Re: Curieux ... J'ai rien compris
Posté par Julien Perrot . En réponse à la dépêche Loki c'est fini (ou presque...). Évalué à 2.
Donc n'importe quelle boîte qui sort un programme pour Linux est un concurrent de Microsof ? C'est pas un peu n'importe quoi ce genre de raisonnement ?
Loki prone la GPL ? Activision aime pas ? Ok, les outils de développement (SDL, etc.) sont en GPL mais pas les jeux : donc je ne vois pas le problème pour Activision puisque les jeux restent closed-sources.
Non, le gros problème avec Loki, c'est que les jeux ça coûtent cher, les clients potentiels sont pas si nombreux que ça et que les jeux portés sont rarement de grosses nouveautés (j'aurais bien acheter Deus Ex s'il était sorti peu après la version Windows mais là ...).
Plutôt que porter des jeux 6 mois après la sortie, il faudrait que les boîtes les développent de manière portable pour que ça marche dès la sortie partout : Bioware fait ça pour Neverwinter Nights (normalement), il faudrait que d'autres les imitent.
C'est pas tellement plus compliqué de développer un jeu de cette manière, il faut juste utiliser les APIs qui vont bien (OpenGL à la place de Direct 3D, OpenAL, etc.).
Je pense que c'est beaucoup plus viable à long terme que le modèle Loki. Restent à convaincre les boîtes mais comment ?
PS : J'ai rien contre Loki, j'ai acheté des jeux portés par Loki mais je ne suis pas surpris par cette nouvelle
PS PS : par pitié, dans vos commentaires, vous pouvez éviter de tout ramener à Microsoft ? Et arrêtez d'utiliser M$ ou Micro$oft à la place de Microsoft, ça décrédibilise complètement votre discours, on dirait des gamins de 5 ans en train de se battre dans une cour de récré. (non, je ne travaille pas chez MS).