Je suis bien évidemment d'accord avec toi. Mais je ne suis pas sur que nous sommes d'accord avec fatnerf qui disait, avant tout, « je ne suis pas spécialement attaché au concept d'État, tel qu'on le connait aujourd'hui et qui trouve sa justification dans la violence légitime ».
La police trouve sa justification dans l'abandon par le citoyen de son pouvoir de violence, au profit d'une entité civique neutre, organisée par l'État. Mais l'État ne se justifie pas par la violence, d'aucune manière, même s'il est parfois contraint d'user de la violence pour défendre les libertés civiles.
fatnerf, ajoutait qu'il « juge le dépassement des droits citoyens par les services de l'État difficilement acceptable ». Je ne sais pas comment on doit interpréter ça mais on pourrait comprendre qu'il juge difficilement acceptable, par exemple, qu'un policier soit armé et pas lui, qu'un policier puisse placer quelqu'un en garde à vue et pas lui. Peut-être que j'ai mal compris son propos ; mais dans l'ensemble, justement, je ne trouve pas tout ceci très clair.
[^] # Re: Ouais, c'est facile
Posté par Anonyme . En réponse au journal Espionnage chez Valéo: Info ou Intox ?. Évalué à 2.
La police trouve sa justification dans l'abandon par le citoyen de son pouvoir de violence, au profit d'une entité civique neutre, organisée par l'État. Mais l'État ne se justifie pas par la violence, d'aucune manière, même s'il est parfois contraint d'user de la violence pour défendre les libertés civiles.
fatnerf, ajoutait qu'il « juge le dépassement des droits citoyens par les services de l'État difficilement acceptable ». Je ne sais pas comment on doit interpréter ça mais on pourrait comprendre qu'il juge difficilement acceptable, par exemple, qu'un policier soit armé et pas lui, qu'un policier puisse placer quelqu'un en garde à vue et pas lui. Peut-être que j'ai mal compris son propos ; mais dans l'ensemble, justement, je ne trouve pas tout ceci très clair.