« Le fondement du libéralisme économique c'est que l'état détient un monopole sur les fonctions régaliennes »
Renseigne toi sur le discours de Madelin avec les dernières présidentielles. L'idées d'enseignement privatisé généralisé et de police privée ne le choquait pas.
« Dire que le libéralisme c'est la loi de la jungle et que les états ne doivent rien faire c'est vraiment ne pas comprendre cette théorie économique. »
Si tu le dis.
Ce que tu appeles « concurrence équitable et juste », c'est quoi ? Parce que tout le monde est pour « l'équitable et le juste ».
Par exemple, c'est équitable et juste de produire des marchandises dans un pays fraichement entrée dans l'EU sans charges patronnales, avec un cout de la main d'oeuvre risible, et de concurrencer en France ceux qui produisent la même chose avec des charges patronnales (parce que le système social n'est pas financé par des subventions européennes ; donc les charges s'avèrent nécessaires) et des salaires élévés (parce qu'on ne vit pas en France avec 100 euros par mois, parce qu'on ne considère pas acceptable en France de rémunerer si peu) ?
Si pour toi cela est équitable, ce que tu appelles équitable est à mes yeux la loi de la jungle.
Maintenant, si cela n'est pas équitable pour toi non plus, je pense que tu te fourvoie sur le néo-libéralisme économique, qui est dans ses grandes lignes non-interventionniste (même si un tel libéralisme n'a jamais été réellement un courant dominant ni en France ni aux États-Unis).
[^] # Re: L'espionnage industriel existe
Posté par Anonyme . En réponse au journal Espionnage chez Valéo: Info ou Intox ?. Évalué à 4.
Renseigne toi sur le discours de Madelin avec les dernières présidentielles. L'idées d'enseignement privatisé généralisé et de police privée ne le choquait pas.
« Dire que le libéralisme c'est la loi de la jungle et que les états ne doivent rien faire c'est vraiment ne pas comprendre cette théorie économique. »
Si tu le dis.
Ce que tu appeles « concurrence équitable et juste », c'est quoi ? Parce que tout le monde est pour « l'équitable et le juste ».
Par exemple, c'est équitable et juste de produire des marchandises dans un pays fraichement entrée dans l'EU sans charges patronnales, avec un cout de la main d'oeuvre risible, et de concurrencer en France ceux qui produisent la même chose avec des charges patronnales (parce que le système social n'est pas financé par des subventions européennes ; donc les charges s'avèrent nécessaires) et des salaires élévés (parce qu'on ne vit pas en France avec 100 euros par mois, parce qu'on ne considère pas acceptable en France de rémunerer si peu) ?
Si pour toi cela est équitable, ce que tu appelles équitable est à mes yeux la loi de la jungle.
Maintenant, si cela n'est pas équitable pour toi non plus, je pense que tu te fourvoie sur le néo-libéralisme économique, qui est dans ses grandes lignes non-interventionniste (même si un tel libéralisme n'a jamais été réellement un courant dominant ni en France ni aux États-Unis).