1/ Peut être, mais si je ne le dépose pas, je risque de me faire griller par un concurrent qui lui aura ses 6 mois.
2/ Oui, et ça s'appelle le partage des connaissances. Je trouve ça totalement égoïste de vouloir garder ses découvertes quand elles peuvent profiter à tous.
3/ On dépose et on vend des licenses d'utilisations. Pendant ce temps, on creuse l'idée, on l'améliore, pour l'ajouter au prochain produit. On gagnera moins d'argent que si on avait sortis le produit tout de suite, mais on aura fait découvrir une technique intéressante à tous. Si tout le monde fait ça, tout le monde profitera des découvertes de tous.
Pour ce qui est de l'industrie pharmaceutique, je ne juge pas, je parlais principalement des brevets dans le domaine informatique (soft ET hard) où l'évolution est extrêmement rapide, et les cycles de sortie très courts.
Exemple:
Ati découvre une technique pour réduire la consommation d'un GPU selon son utilisation (une sorte de PowerNow pour GPU) pour à un prix très rentable. Nommons ce concept le GPM (GraphicPowerManagement).
Ati n'a pas de cg sortant dans un avenir proche, mais ce n'est pas grave. Elle dépose le brevet, et revend une licence d'utilisation du procédé à NVIDIA qui est intéressée pour une nouvelle gamme sortant dans moins de 6 mois.
XGI et intel préfèrent attendre.
8 mois après, ATI sortent cette même technologie. XGI et Intel l'adoptent, maintenant c'est gratuit.
Bien sûr, NVIDIA a un statut de pionnier dans ce domaine, et en a profité, mais:
- XGI et Intel sont heureux, ils ont cette technologie gratuitement, et ne sont pas à la traîne ;
- Ati a aussi cette technologie (normal :p), ils on pu la perfectionner durant ces 8 mois, et peuvent maintenant sortir le GPM 2, une version amélioré, et cette fois si, c'est eux qui seront pionniers.
Evidemment, ATI fait quand même un peux la gueule, parce qu'ils auraient bien voulus faire encore plus d'argent (moi j'appelle ça une mentalité de m*****, mais bon...), mais quand NVIDIA sortira une super technologie, la situation sera peut être inversée.
Top du top du système, serait encore qu'après disons 18 mois, les sources soient ouvertes.
Evidemment, ils faudraient que toutes les sociétés jouent le jeu et que les commerciaux comprennent une bonne fois pour toute que la découverte est plus importante que le profit...
[^] # Re: 1ère impression...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Brevets, une autre conception. Évalué à 1.
2/ Oui, et ça s'appelle le partage des connaissances. Je trouve ça totalement égoïste de vouloir garder ses découvertes quand elles peuvent profiter à tous.
3/ On dépose et on vend des licenses d'utilisations. Pendant ce temps, on creuse l'idée, on l'améliore, pour l'ajouter au prochain produit. On gagnera moins d'argent que si on avait sortis le produit tout de suite, mais on aura fait découvrir une technique intéressante à tous. Si tout le monde fait ça, tout le monde profitera des découvertes de tous.
Pour ce qui est de l'industrie pharmaceutique, je ne juge pas, je parlais principalement des brevets dans le domaine informatique (soft ET hard) où l'évolution est extrêmement rapide, et les cycles de sortie très courts.
Exemple:
Ati découvre une technique pour réduire la consommation d'un GPU selon son utilisation (une sorte de PowerNow pour GPU) pour à un prix très rentable. Nommons ce concept le GPM (GraphicPowerManagement).
Ati n'a pas de cg sortant dans un avenir proche, mais ce n'est pas grave. Elle dépose le brevet, et revend une licence d'utilisation du procédé à NVIDIA qui est intéressée pour une nouvelle gamme sortant dans moins de 6 mois.
XGI et intel préfèrent attendre.
8 mois après, ATI sortent cette même technologie. XGI et Intel l'adoptent, maintenant c'est gratuit.
Bien sûr, NVIDIA a un statut de pionnier dans ce domaine, et en a profité, mais:
- XGI et Intel sont heureux, ils ont cette technologie gratuitement, et ne sont pas à la traîne ;
- Ati a aussi cette technologie (normal :p), ils on pu la perfectionner durant ces 8 mois, et peuvent maintenant sortir le GPM 2, une version amélioré, et cette fois si, c'est eux qui seront pionniers.
Evidemment, ATI fait quand même un peux la gueule, parce qu'ils auraient bien voulus faire encore plus d'argent (moi j'appelle ça une mentalité de m*****, mais bon...), mais quand NVIDIA sortira une super technologie, la situation sera peut être inversée.
Top du top du système, serait encore qu'après disons 18 mois, les sources soient ouvertes.
Evidemment, ils faudraient que toutes les sociétés jouent le jeu et que les commerciaux comprennent une bonne fois pour toute que la découverte est plus importante que le profit...
Bah quoi, moi aussi j'ai le droit de rêver !