Alors tout d'abord merci beaucoup Miguel pour ces liens. C'est très stimulant :)
A première vu je remarque :
1. Ils sont plus avancés que Lisaac sur certains points, mais il est prévu de les implémenter dans le langage. Tu connais le système de recherche français, et tu peux aisément imaginer que l'auteur du compilateur est englué dans la paperasse depuis pas mal de temps alors que ses collègues travaillent et construisent.
Ce n'est qu'une question de temps :)
Et ca va venir vite ( la 0.2 est pour bientot)...
2. Sauf erreur de ma part ces deux langages sont chacuns basés sur une VM, le fervent utilisateur de Squeak que tu es n'est pas dérangé par cet aspect. Nous on ne veut pas de VM, ou tout au moins la possibilité de ne pas avoir à s'en servir.
3. Et c'est lié avec 2, lisaac est un langage objet à prototype compilé ce qui n'est pas le cas de io et slate sauf erreur de ma part. Faire un langage hyper puissant est bel et bon mais si ça rame autant que Java c'est beaucoup moins intéressant déjà...
4. A part le design "acteur" dans io et les librairies beaucoup plus étoffées (c'est facile, c'est une VM...) je vois pas en quoi il y a plus de choses en Lisaac (on peut faire beaucoup de camlrie en lisaac). Es-tu sûr d'avoir bien évalué tout ce qu'est capable de faire Lisaac ? Son auteur m'a confié plusieurs fois que le compilateur était loin d'être totalement exploité dans les possibilités offertes.
Note : j'arrive pas à compiler slate :(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Pourquoi Lisaac ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Spécifier une nouvelle librairie graphique. Évalué à 1.
A première vu je remarque :
1. Ils sont plus avancés que Lisaac sur certains points, mais il est prévu de les implémenter dans le langage. Tu connais le système de recherche français, et tu peux aisément imaginer que l'auteur du compilateur est englué dans la paperasse depuis pas mal de temps alors que ses collègues travaillent et construisent.
Ce n'est qu'une question de temps :)
Et ca va venir vite ( la 0.2 est pour bientot)...
2. Sauf erreur de ma part ces deux langages sont chacuns basés sur une VM, le fervent utilisateur de Squeak que tu es n'est pas dérangé par cet aspect. Nous on ne veut pas de VM, ou tout au moins la possibilité de ne pas avoir à s'en servir.
3. Et c'est lié avec 2, lisaac est un langage objet à prototype compilé ce qui n'est pas le cas de io et slate sauf erreur de ma part. Faire un langage hyper puissant est bel et bon mais si ça rame autant que Java c'est beaucoup moins intéressant déjà...
4. A part le design "acteur" dans io et les librairies beaucoup plus étoffées (c'est facile, c'est une VM...) je vois pas en quoi il y a plus de choses en Lisaac (on peut faire beaucoup de camlrie en lisaac). Es-tu sûr d'avoir bien évalué tout ce qu'est capable de faire Lisaac ? Son auteur m'a confié plusieurs fois que le compilateur était loin d'être totalement exploité dans les possibilités offertes.
Note : j'arrive pas à compiler slate :(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker