parce qu'un noyau linux et un shell,c'est aussi light que netbsd a mon avis...!
En effet, si on prend busybox ou autre, le tout sur un noyau de base, on peut atteindre le "footprint" d'un NetBSD.
Par contre, dès qu'il s'agit de coller la glibc, un noyau 2.6 avec les modules (pour arriver à la même fonctionnalité que NetBSD), les coreutils, j'ai le sentiment que NetBSD soit un peu plus léger (du moins c'est ce que j'ai constaté en installant une LFS).
[^] # Re: question ?
Posté par Sylvain Briole . En réponse au journal A la découverte de NetBSD/i386. Évalué à 2.
En effet, si on prend busybox ou autre, le tout sur un noyau de base, on peut atteindre le "footprint" d'un NetBSD.
Par contre, dès qu'il s'agit de coller la glibc, un noyau 2.6 avec les modules (pour arriver à la même fonctionnalité que NetBSD), les coreutils, j'ai le sentiment que NetBSD soit un peu plus léger (du moins c'est ce que j'ai constaté en installant une LFS).