Pour commenter cet article, un premier point concernant la plus value des logiciels libres : La plus value d'un logiciel libre c'est qu'il est acquis définitivement à la communauté. Les logiciels propriétaires ne le sont jamais et il y a toujours une bonne raison (marketing) de payer encore une fois. Disposer de logiciels libres est d'intérêt public : c'est pour tout le monde, pour demain, pour assurer une des base de notre démocratie.
Personnellement, quand on me demande ce que logiciel libre veut dire, je réponds "liberté, égalité, fraternité"
Un des gros problèmes des logiciels propriétaires, ce sont les gens qui trichent parce qu'ils les utilisent sans payer (un prix que je ne discuterai pas). Par ignorance, bêtise, ou même vice. Les cas sont nombreux, majoritaires même dans notre pays.
Cette tricherie est un des plus gros vecteurs de diffusion des logiciels propriétaires. Sinon, ces derniers ne seraient même pas connus.
L'argent, maintenant : L'argument des pro-propriétaires consiste à dire que le libre ne coûte rien et ils n'ont pas complètement tort.
Mais les logiciels libres ne sont pas des logiciels gratuits : il y aura toujours besoin de services autour, et cela représente même une partie non négligeable du cout d'un logiciel quel qu'il soit.
Un des points que j'apprécie dans ce texte (mais j'interprète peut-être) est qu'il met en lumière une nécessité : Il faudrait enfin mettre à l'ordre du jour que de l'argent puisse être reversé d'une manière ou d'une autre aux contributeurs de logiciels libres, car beaucoup de logiciels libres ont des problèmes de ce côté, le bénévolat ayant ses limites.
Je dis cela en tant que connaisseur, en tant que contributeur à un logiciel libre...
Enfin, arrive le point le plus important à mes yeux, et qui m'inquiète énormément en relisant : rien sur les brevets... Visiblement, personne ne semble être au courant qu'un drame va peut-être bientôt se jouer au niveau des brevets logiciels à Bruxelles.
Aurais-je mal lu ?
Donc si quelqu'un de l'ADA* lit merci de rappeler ça : NON aux brevets sur les logiciels
# L'essentiel...
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Le libre concurrence le propriétaire !!. Évalué à 9.
Disposer de logiciels libres est d'intérêt public : c'est pour tout le monde, pour demain, pour assurer une des base de notre démocratie.
Personnellement, quand on me demande ce que logiciel libre veut dire, je réponds "liberté, égalité, fraternité"
Un des gros problèmes des logiciels propriétaires, ce sont les gens qui trichent parce qu'ils les utilisent sans payer (un prix que je ne discuterai pas). Par ignorance, bêtise, ou même vice. Les cas sont nombreux, majoritaires même dans notre pays.
Cette tricherie est un des plus gros vecteurs de diffusion des logiciels propriétaires. Sinon, ces derniers ne seraient même pas connus.
L'argent, maintenant : L'argument des pro-propriétaires consiste à dire que le libre ne coûte rien et ils n'ont pas complètement tort.
Mais les logiciels libres ne sont pas des logiciels gratuits : il y aura toujours besoin de services autour, et cela représente même une partie non négligeable du cout d'un logiciel quel qu'il soit.
Un des points que j'apprécie dans ce texte (mais j'interprète peut-être) est qu'il met en lumière une nécessité : Il faudrait enfin mettre à l'ordre du jour que de l'argent puisse être reversé d'une manière ou d'une autre aux contributeurs de logiciels libres, car beaucoup de logiciels libres ont des problèmes de ce côté, le bénévolat ayant ses limites.
Je dis cela en tant que connaisseur, en tant que contributeur à un logiciel libre...
Enfin, arrive le point le plus important à mes yeux, et qui m'inquiète énormément en relisant : rien sur les brevets... Visiblement, personne ne semble être au courant qu'un drame va peut-être bientôt se jouer au niveau des brevets logiciels à Bruxelles.
Aurais-je mal lu ?
Donc si quelqu'un de l'ADA* lit merci de rappeler ça : NON aux brevets sur les logiciels
--
eric bachard