freedesktop.org et les autres initiatives du même genre c'est de l'intéropérabilité pas de l'intégration telle que tu l'as décris. De plus n'importe qui peut s'en écarter s'il y trouve un intérêt.
Si l'implémentation de frameworks propriétaires est possible en libre, c'est parce qu'il n'y a pas de choix de conception à faire. Implémenter une norme prête beaucoup moins à discussion que définir une norme.
C'est juste que le libre n'a pas les moyens de gérer un framework de cette ampleur.
Pas les moyens ou pas le besoin? Certainement un peu des deux, mais beaucoup de développeurs sont satisfaits d'utiliser LAMP&co et sont plus productifs avec.
Et on a toujours le choix, la preuve y'a .NET ET Java. Si on suit ton raisonnement le libre devrait proposer une alternative à ces 2 là, juste pour le plaisir d'avoir le choix.
Pas pour le plaisir, mais pour pleins de raisons:
- avoir des outils vraiment libres, non soumis à des brevets et des contraintes légales (actuelles ou potentielles).
- pour innover.
- parce que la norme n'évolue pas assez vite.
- pour palier à des défauts de conception fondamentaux de ces plateformes.
- parce que telle fonctionnalité n'existe pas ou est mal géré par la norme
- parce que se faire dicter la loi par une norme propriétaire est pénible.
...
- parce que il y aura toujours quelqu'un pour avoir un besoin spécifique qui lui fera choisir une voix différente!
Et puis je ne dis pas "le libre DEVRAIT", mais "le libre PROPOSE". Si les solutions que j'utilise ne sont pas des alternatives à J2EE et .NET pour toi tant pis. Elles le sont pour moi et pour nombre de développeurs.
Si tu trouves que les développeurs libres ne font pas ce que tu veux, tu peux soit mettre la main à la pâte, soit retourner jouer sous windows et payer des licences.
[^] # Re: Alternative
Posté par bobefrei . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 2.
Si l'implémentation de frameworks propriétaires est possible en libre, c'est parce qu'il n'y a pas de choix de conception à faire. Implémenter une norme prête beaucoup moins à discussion que définir une norme.
Pas les moyens ou pas le besoin? Certainement un peu des deux, mais beaucoup de développeurs sont satisfaits d'utiliser LAMP&co et sont plus productifs avec.
Pas pour le plaisir, mais pour pleins de raisons:
- avoir des outils vraiment libres, non soumis à des brevets et des contraintes légales (actuelles ou potentielles).
- pour innover.
- parce que la norme n'évolue pas assez vite.
- pour palier à des défauts de conception fondamentaux de ces plateformes.
- parce que telle fonctionnalité n'existe pas ou est mal géré par la norme
- parce que se faire dicter la loi par une norme propriétaire est pénible.
...
- parce que il y aura toujours quelqu'un pour avoir un besoin spécifique qui lui fera choisir une voix différente!
Et puis je ne dis pas "le libre DEVRAIT", mais "le libre PROPOSE". Si les solutions que j'utilise ne sont pas des alternatives à J2EE et .NET pour toi tant pis. Elles le sont pour moi et pour nombre de développeurs.
Si tu trouves que les développeurs libres ne font pas ce que tu veux, tu peux soit mettre la main à la pâte, soit retourner jouer sous windows et payer des licences.