=> oui tout texte, aussi factuel qu'il soit exprime ton opinion, mais :
- la déformer constitue un faux que ta version en ligne permettra de corroborrer/infirmer
- du fait du copyright, un texte dérivé porte le nom de l'auteur ayant fait les modifications... ce n'est plus seulement ton opinion qui est exprimée...
Après faut choisir d'assumer de faire du libre ou pas : oui cela se passe sur le net visible de tout le monde, oui c'est beaucoup plus difficile à rattrapper quand par mégarde ou inattention on dit une bêtise, oui les rumeurs peuvent se propager à vitesse grand V... m'enfin faut pas être parano non plus je crois ;-)
Ton article est de bonne facture et avait été salué à sa sortie si je me rappelle bien (je ne réussis plus à mettre la main sur une URL) néanmoins ça me paraît bizarre de choisir une licence à l'image même de ce que tu analyses (troll intended ;-) ).
[^] # Re: licence du doc
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 3.
http://home.twcny.rr.com/nerode/neroden/fdl.html(...)
=> oui tout texte, aussi factuel qu'il soit exprime ton opinion, mais :
- la déformer constitue un faux que ta version en ligne permettra de corroborrer/infirmer
- du fait du copyright, un texte dérivé porte le nom de l'auteur ayant fait les modifications... ce n'est plus seulement ton opinion qui est exprimée...
Après faut choisir d'assumer de faire du libre ou pas : oui cela se passe sur le net visible de tout le monde, oui c'est beaucoup plus difficile à rattrapper quand par mégarde ou inattention on dit une bêtise, oui les rumeurs peuvent se propager à vitesse grand V... m'enfin faut pas être parano non plus je crois ;-)
Ton article est de bonne facture et avait été salué à sa sortie si je me rappelle bien (je ne réussis plus à mettre la main sur une URL) néanmoins ça me paraît bizarre de choisir une licence à l'image même de ce que tu analyses (troll intended ;-) ).