Il serait tout de même judicieux que tu précises que cela concerne sûrement les API non normalisés, en précisant qu'il est impensable de protéger par un brevet les API normalisés (prior-art, pas innovant, etc.)
Putain, mais va lire le brevet ! Tu es borné ou quoi ? System.Collections c'est pas dans le standard, peut être ?
Genre les tiens sont légals :)
Je parle de valeur légale du document. Tu ne comprends pas le français ? Le texte d'accord de licence disponible sur le site de Sun est un document à valeur légale qui correspond à un engagement entre Sun et le signataire. Ce document indique explicitement qu'une implémentation de Jave en open source est possible, sans enfreindre les brevets associés. Il n'y a pas de document équivalent sur le site de Microsoft au sujet de .NET. Il n'y a que des documents sans valeur légale comme le fameux mail ou des interviews.
Parcque Novell dit : "on a étudié, on a rien trouvé d'enmerdant"
RedHat : "oué on sait pas trop ce qu'il en est, dans le doute on fait pas".
A noter qu'en plus il n'y a pas de position officielle de RedHat, seulement d'un ou 2 développeurs, alors que la position de Novell est la position officielle. Autant dire que pour moi cela n'a pas du tout la même valeur.
La position officielle de RedHat est de ne pas distribuer Mono. On ne sait pas officiellement pourquoi.
tu refuses de constater les faits.
Quels faits ? Que les développeurs de MS aident ceux de Mono ? Et alors, pendant combien de temps Linus a-t-il utilisé bitkeeper ?
Moi je cherche juste à montrer qu'il n'est pas plus dangereux d'utiliser Mono qu'autre chose.
On a bien compris. Je ne parle pas de danger mais de risque. Il est possible aujourd'hui de réaliser une implémentation Open source de Java, des documents qui engagent Sun sont disponibles sur le site correspondant. On ne sait pas si une implémentation complète existera un jour et on ne sait pas si d'autres brevets n'empêcherons pas cette implémentation. La situation est radicalement différente pour .NET : on ne sait pas si une implémentation open source est possible car aucun document en valeur légale n'est disponible publiquement concernant ce point. Tu peux raconter tout ce que tu veux à ce sujet, je ne vois pas comment contourner ce fait.
[^] # Re: héhé
Posté par boubou . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 2.
Putain, mais va lire le brevet ! Tu es borné ou quoi ? System.Collections c'est pas dans le standard, peut être ?
Genre les tiens sont légals :)
Je parle de valeur légale du document. Tu ne comprends pas le français ? Le texte d'accord de licence disponible sur le site de Sun est un document à valeur légale qui correspond à un engagement entre Sun et le signataire. Ce document indique explicitement qu'une implémentation de Jave en open source est possible, sans enfreindre les brevets associés. Il n'y a pas de document équivalent sur le site de Microsoft au sujet de .NET. Il n'y a que des documents sans valeur légale comme le fameux mail ou des interviews.
Parcque Novell dit : "on a étudié, on a rien trouvé d'enmerdant"
RedHat : "oué on sait pas trop ce qu'il en est, dans le doute on fait pas".
A noter qu'en plus il n'y a pas de position officielle de RedHat, seulement d'un ou 2 développeurs, alors que la position de Novell est la position officielle. Autant dire que pour moi cela n'a pas du tout la même valeur.
La position officielle de RedHat est de ne pas distribuer Mono. On ne sait pas officiellement pourquoi.
tu refuses de constater les faits.
Quels faits ? Que les développeurs de MS aident ceux de Mono ? Et alors, pendant combien de temps Linus a-t-il utilisé bitkeeper ?
Moi je cherche juste à montrer qu'il n'est pas plus dangereux d'utiliser Mono qu'autre chose.
On a bien compris. Je ne parle pas de danger mais de risque. Il est possible aujourd'hui de réaliser une implémentation Open source de Java, des documents qui engagent Sun sont disponibles sur le site correspondant. On ne sait pas si une implémentation complète existera un jour et on ne sait pas si d'autres brevets n'empêcherons pas cette implémentation. La situation est radicalement différente pour .NET : on ne sait pas si une implémentation open source est possible car aucun document en valeur légale n'est disponible publiquement concernant ce point. Tu peux raconter tout ce que tu veux à ce sujet, je ne vois pas comment contourner ce fait.