il y a eu normalisation de nombreux standards où Microsoft s'est activement impliqué, comme XML, XSL, XSD, XPath & Co.
Les standards que tu cites sont développés dans le cadre du W3 qui exige des licences royalty free. Donc soit MS collabore et fait du royalty free, soit MS ne collabore pas. Je ne vois pas ici d'argument montrant que .NET sera sous licence royalty free, même pour la partie CLI/C#.
De plus, tu sembles ne pas vouloir lire et comprendre les licences MS. Va voir par exemple la licence pour les schémas d'Office. Cette licence n'inclue pas le droit à la sous-licence. C'est le même problème que pour le sender-id. Ms veut bien l'interopérabilité (contraint par les procès anti-trust, je te le rappelle), mais ne veut pas vraiment du logiciel libre car les licences libres sont incompatibles avec l'interdiction de faire des sous-licences.
Et c'est en parfait adéquation avec mon premier argument qui tend à dire que MS cherchera à protéger sa valeur ajoutée, mais pas la partie normalisé (à part pour assurer le respect des standards, comme le fait Sun d'une autre manière).
Il y a des innovations dans la partie normalisée, au coeur de celle-ci (en gros, ce qu'on ne retrouve pas dans d'autres langages comme les parties unsafe).
pourquoi ne supposes-tu pas que les brevets, éventuellement validés, sur .NET ne s'appliqueraient-ils pas non plus à Java ou tout autre plateforme ?
Cf autre réponse. L'expérience montre que Sun est prêt à défendre Java et les licences officielles. Ceci dit, je n'ai pas accès au texte exact de l'accord Kodak/Sun et il est possible que Kodak attaque un jour JBoss. En tout cas, c'est une hypothèse pas totalement débile.
Bref même si dans l'ensemble tes arguments sont pertinents et ton argumentation bien construite, le tout est vraiment biaisé de par le choix des arguments. C'est un bon article mais loin d'être exhaustif et ne peut pas à mon avis faire office de référence et synthèse du problème.
Ba voyons. Et pourquoi ce n'est pas une synthèse ? Il y a tous les faits que je connais. Tu voudrais ajouter quoi ?
[^] # Re: héhé
Posté par boubou . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 2.
Les standards que tu cites sont développés dans le cadre du W3 qui exige des licences royalty free. Donc soit MS collabore et fait du royalty free, soit MS ne collabore pas. Je ne vois pas ici d'argument montrant que .NET sera sous licence royalty free, même pour la partie CLI/C#.
De plus, tu sembles ne pas vouloir lire et comprendre les licences MS. Va voir par exemple la licence pour les schémas d'Office. Cette licence n'inclue pas le droit à la sous-licence. C'est le même problème que pour le sender-id. Ms veut bien l'interopérabilité (contraint par les procès anti-trust, je te le rappelle), mais ne veut pas vraiment du logiciel libre car les licences libres sont incompatibles avec l'interdiction de faire des sous-licences.
Et c'est en parfait adéquation avec mon premier argument qui tend à dire que MS cherchera à protéger sa valeur ajoutée, mais pas la partie normalisé (à part pour assurer le respect des standards, comme le fait Sun d'une autre manière).
Il y a des innovations dans la partie normalisée, au coeur de celle-ci (en gros, ce qu'on ne retrouve pas dans d'autres langages comme les parties unsafe).
pourquoi ne supposes-tu pas que les brevets, éventuellement validés, sur .NET ne s'appliqueraient-ils pas non plus à Java ou tout autre plateforme ?
Cf autre réponse. L'expérience montre que Sun est prêt à défendre Java et les licences officielles. Ceci dit, je n'ai pas accès au texte exact de l'accord Kodak/Sun et il est possible que Kodak attaque un jour JBoss. En tout cas, c'est une hypothèse pas totalement débile.
Bref même si dans l'ensemble tes arguments sont pertinents et ton argumentation bien construite, le tout est vraiment biaisé de par le choix des arguments. C'est un bon article mais loin d'être exhaustif et ne peut pas à mon avis faire office de référence et synthèse du problème.
Ba voyons. Et pourquoi ce n'est pas une synthèse ? Il y a tous les faits que je connais. Tu voudrais ajouter quoi ?