Je reconnais que l'argument ressemblait plus à du FUD qu'autre chose mais bon. ;-)
AU sujet de Mono, on peut distinguer 3 parties, la première étant la partie standardisé par ECMA, l'ECMA pose comme condition à ses membres de renoncer à l'exercice de leur brevet sur tout les standards qu'ils ont déposé et à les licencier selon le principe RAND. EN théorie, Microsoft aurait le droit de demander par exemple 1$ sur chaque copie de Mono, ce qui serait tout à fait raisonnable et aussi incompatible avec le libre, mais vous oubliez le fait que l'ECMA demande aussi au dépositaire du standard de statuer définitivement sur leur politique de licences et dans le cas ou le standard utilise un brevet connu au moment du vote venant d'une tierce partie , d'un accord écrit. Donc sur cette partie, Microsoft a joué le jeu, je doute que Novell ait poursuivi le projet Mono sans s'etre assuré qu'il n'y avait aucun risque, de plus, Novell participe activement aux travaux de l'ECMA avec Microsoft et HP. Donc le coeur de Mono ne pose pas plus de problème que Java, même si la politique de Microsoft reste obscure pour le grand public.
La seconde partie est elle bien plus problèmatique, car elles concernent les API non standardisés comme ADO.net, ASP.net et les winforms, or ce sont le fer de lance de Microsoft dans le developpement de webservices, donc potentiellement une source de revenu importante, jusqu'à Mono, ASP.net ne tournait que sur IIS donc sur du windows, donc de juteuses licences serveurs. Désormais, il y a un mod apache permettant de faire tourner asp.net sous n'importe quel serveur unix-like. C'est là le véritable coeur du problème, ces APIs sont celles ou Microsoft n'a aucun engagement, soit on brise la compatibilité, soit on casse Mono, soit on joue le jeu. Soyons pessimiste et que Microsoft veuille casser Mono, Novell a 2 possibilités: faire passer ces APIs sous licence proprio et payer une licence à Microsoft, soit contourner les brevets Microsoft, dans aucun cas, le coeur de Mono n'est touché, ça génera sa progression en entreprise, sur la plateforme win32.
Quant à la 3ème partie, les APIs particulières de Mono: gtk#, gnome#, cocoa#, gecko# .....etc, elles ne posent pas plus de problèmes que la plupart des projets libres.
Avec Java, on a le même problème GCJ, Kaffe et cie, aucune n'implémentent entièrement Java2, malgré que ces implémentations soient largement diffusés dans le monde du libre, SUN pourrait tout à fait les écraser si il le voulait, je suis sur qu'écraser GCJ leur ferait très plaisir, surtout que ça ferait bien chier RH, leur véritable concurrent.
D'un coté, on a une implémentation fonctionnelle entièrement libre d'une techno proprio à demi-standardisé, qui malgré les risques de brevets, a de bonnes chances de perdurer notamment sur le desktop, les APIs visant les entreprises étant elles sérieusement menacés. Et de l'autre, des implémentations incomplétes sur le desktop, jusqu'à très récemment inutilisable, qui risque potentiellement à tout moment d'etre stoppé par SUN , et des implémentations des APIs visant les serveurs certifié donc qui n'ont rien à craindre de Sun.
Bien entendu, on peut aussi supposer que Novell bluffe et que Microsoft dans sa politique de licence n'autorise pas les implémentations libres du coeur de .Net, mais je doute que les devs qui travaille dessus l'ait accepté aussi facilement.
[^] # Re: héhé
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 2.
AU sujet de Mono, on peut distinguer 3 parties, la première étant la partie standardisé par ECMA, l'ECMA pose comme condition à ses membres de renoncer à l'exercice de leur brevet sur tout les standards qu'ils ont déposé et à les licencier selon le principe RAND. EN théorie, Microsoft aurait le droit de demander par exemple 1$ sur chaque copie de Mono, ce qui serait tout à fait raisonnable et aussi incompatible avec le libre, mais vous oubliez le fait que l'ECMA demande aussi au dépositaire du standard de statuer définitivement sur leur politique de licences et dans le cas ou le standard utilise un brevet connu au moment du vote venant d'une tierce partie , d'un accord écrit. Donc sur cette partie, Microsoft a joué le jeu, je doute que Novell ait poursuivi le projet Mono sans s'etre assuré qu'il n'y avait aucun risque, de plus, Novell participe activement aux travaux de l'ECMA avec Microsoft et HP. Donc le coeur de Mono ne pose pas plus de problème que Java, même si la politique de Microsoft reste obscure pour le grand public.
La seconde partie est elle bien plus problèmatique, car elles concernent les API non standardisés comme ADO.net, ASP.net et les winforms, or ce sont le fer de lance de Microsoft dans le developpement de webservices, donc potentiellement une source de revenu importante, jusqu'à Mono, ASP.net ne tournait que sur IIS donc sur du windows, donc de juteuses licences serveurs. Désormais, il y a un mod apache permettant de faire tourner asp.net sous n'importe quel serveur unix-like. C'est là le véritable coeur du problème, ces APIs sont celles ou Microsoft n'a aucun engagement, soit on brise la compatibilité, soit on casse Mono, soit on joue le jeu. Soyons pessimiste et que Microsoft veuille casser Mono, Novell a 2 possibilités: faire passer ces APIs sous licence proprio et payer une licence à Microsoft, soit contourner les brevets Microsoft, dans aucun cas, le coeur de Mono n'est touché, ça génera sa progression en entreprise, sur la plateforme win32.
Quant à la 3ème partie, les APIs particulières de Mono: gtk#, gnome#, cocoa#, gecko# .....etc, elles ne posent pas plus de problèmes que la plupart des projets libres.
Avec Java, on a le même problème GCJ, Kaffe et cie, aucune n'implémentent entièrement Java2, malgré que ces implémentations soient largement diffusés dans le monde du libre, SUN pourrait tout à fait les écraser si il le voulait, je suis sur qu'écraser GCJ leur ferait très plaisir, surtout que ça ferait bien chier RH, leur véritable concurrent.
D'un coté, on a une implémentation fonctionnelle entièrement libre d'une techno proprio à demi-standardisé, qui malgré les risques de brevets, a de bonnes chances de perdurer notamment sur le desktop, les APIs visant les entreprises étant elles sérieusement menacés. Et de l'autre, des implémentations incomplétes sur le desktop, jusqu'à très récemment inutilisable, qui risque potentiellement à tout moment d'etre stoppé par SUN , et des implémentations des APIs visant les serveurs certifié donc qui n'ont rien à craindre de Sun.
Bien entendu, on peut aussi supposer que Novell bluffe et que Microsoft dans sa politique de licence n'autorise pas les implémentations libres du coeur de .Net, mais je doute que les devs qui travaille dessus l'ait accepté aussi facilement.