Kodak et Sun ont passé un accord. Les implémentations alternatives n'ont pas cet accord auprès de Kodak. J'ai donc beaucoup de mal à comprendre en quoi tu arrives à conclure de manière "positive".
Parce que Sun a indiqué explicitement que l'accord couvrait les licences officielles de Java et qu'une implémentation légale a nécessairement une licence officielle. Lis les documents donnés en référence.
Et pout finir, une citation de Steve Ballmer, traduite de l'allemand (pas par moi) : Responding to questions about the opening-up of the .NET framework, Ballmer announced that there would certainly be a "Common Language Runtime Implementation" for Unix, but then explained that this development would be limited to a subset, which was "intended only for academic use". Ballmer rejected speculations about support for free .NET implementationens such as Mono: "We have invested so many millions in .NET, we have so many patents on .NET, which we want to cultivate."
[^] # Re: héhé
Posté par boubou . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 5.
Non. Il est indiqué royalty-free and otherwise RAND, ce qui ne se traduit pas par et, mais par "et dans d'autres cas", ce qui veut dire ou.
D'où provient l'affirmation que les brevets en questions concernent l'ensemble des APIs et qu'il est impératif de les implémenter ?
Tu as lu mon texte, mais tu n'as pas lu les documents pointés, c'est ça ? Lis les références et on rediscute. Cf donc
http://www.theregister.co.uk/2003/02/11/ms_patents_everything/(...) et http://news.com.com/2100-1001_3-984052.html(...)
Kodak et Sun ont passé un accord. Les implémentations alternatives n'ont pas cet accord auprès de Kodak. J'ai donc beaucoup de mal à comprendre en quoi tu arrives à conclure de manière "positive".
Parce que Sun a indiqué explicitement que l'accord couvrait les licences officielles de Java et qu'une implémentation légale a nécessairement une licence officielle. Lis les documents donnés en référence.
Et pout finir, une citation de Steve Ballmer, traduite de l'allemand (pas par moi) :
Responding to questions about the opening-up of the .NET framework, Ballmer announced that there would certainly be a "Common Language Runtime Implementation" for Unix, but then explained that this development would be limited to a subset, which was "intended only for academic use". Ballmer rejected speculations about support for free .NET implementationens such as Mono: "We have invested so many millions in .NET, we have so many patents on .NET, which we want to cultivate."
Et ouai, ça fout la trouille, hein ? (source http://swpat.ffii.org/players/microsoft/(...) ).