1-Rien ne laisse penser que l'exploitation des chinois enrichit les chinois, ni même le pays. À mon avis ça enrichit plutôt deux trois multinationales et des fils à papa aux carnets d'adresses conséquents.
Le travail des français en 1905 enrichissait surtout une minorité. La seule différence, c'est que la minorité riche en 1905 était française aussi. Mais je doute que ça ait beaucoup enrichi les travailleurs de l'époque.
2-Les "travailleurs" ne sont pas une ressource mais des gens. On peut les utiliser pour générer du profit, mais ça ne constitue pas leur fonction primaire (ou du moins, ça ne devrait pas, dans leur interêt).
Tu as entendu parler de << directeur des ressources humaines >> ? Du point de vue du patron, le travailleur fournit du travail en échange d'un salaire, et c'est tout. Le seul intérêt à garder le travailleur heureux et en bonne santé, c'est qu'il produit davantage qu'un travailleur triste et malade. Si après le patron a un soupçon d'éthique, c'est mieux, mais pas nécessaire pour générer du profit (et on en a un bon exemple dans ce journal).
Pour préciser, je ne pense pas que considérer les travailleurs comme du bétail à traire soit une bonne chose (et je réprouve la participation de Microsoft à la censure du régime chinois). Simplement, il semblerait que ce soit une pratique courante, tant par le passé qu'au présent, tant en Chine qu'en France. Simplement par ce que c'est plus facile et que ça rapporte davantage d'argent sur le court terme. Et l'argent, en ce moment, il semblerait que ce soit tout ce qui compte (tant pour les entreprises qui veulent en avoir toujours plus, que pour les consommateurs qui préfèrent acheter chinois et moins cher).
[^] # Re: je pense qu'il va bien...
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal Microsoft suppôt de la tyrannie chinoise. Évalué à 4.
Le travail des français en 1905 enrichissait surtout une minorité. La seule différence, c'est que la minorité riche en 1905 était française aussi. Mais je doute que ça ait beaucoup enrichi les travailleurs de l'époque.
Tu as entendu parler de << directeur des ressources humaines >> ? Du point de vue du patron, le travailleur fournit du travail en échange d'un salaire, et c'est tout. Le seul intérêt à garder le travailleur heureux et en bonne santé, c'est qu'il produit davantage qu'un travailleur triste et malade. Si après le patron a un soupçon d'éthique, c'est mieux, mais pas nécessaire pour générer du profit (et on en a un bon exemple dans ce journal).
Pour préciser, je ne pense pas que considérer les travailleurs comme du bétail à traire soit une bonne chose (et je réprouve la participation de Microsoft à la censure du régime chinois). Simplement, il semblerait que ce soit une pratique courante, tant par le passé qu'au présent, tant en Chine qu'en France. Simplement par ce que c'est plus facile et que ça rapporte davantage d'argent sur le court terme. Et l'argent, en ce moment, il semblerait que ce soit tout ce qui compte (tant pour les entreprises qui veulent en avoir toujours plus, que pour les consommateurs qui préfèrent acheter chinois et moins cher).