tu ne comprends pas un truc : Oracle se FOUT que les soixante-dix autres distributions respectent plus ou moins la LSB (qui est une bouse, en passant, à moitié supportée, qui existe en n versions..., donc coté "standards établis", il faudra repasser) et que donc leur serveur de bases de données risque effectivement de tourner dessus.
Oracle Corp. s'en cogne, mais alors, archi-grave. Oracle Corp en veut une qui marche bien et qui a déjà pas mal de part de marché, notoriété tout ça. Red Hat remplit les conditions, nickel. un commercial à cravate arrive à présenter à Oracle une offre SuSE et IBM crédible ? parfait, ça en fait une deuxième et ça ravit les gens qui voient un nouveau Microsoft en Red Hat, comme ça ils auront le choix, youpi. une étude de marché et un coup de Pareto montre que ça suffit largement pour l'instant, Oracle s'arrète là, deux références au catalogue (peut-être plus d'ailleurs), c'est déjà plus que sous Windows, où c'est Microsoft et... c'est tout.
le client, même s'il sait ce qu'est la LSB, il va rarement s'amener avec une Linux From Scratch sous le bras, il aura pris une distribution Linux existante avec un nom dessus à tous les coups, encore plus sûrement que s'il avait pris un PC de marque ou un serveur HP ou IBM bien cher, parce que là on peut justement s'en passer.
voilà, maintenant si un prospect demande si ça marche sur Mandrake on lui répond gentiment "oh surement oui mais nous on recommande et on ne supporte que SuSE et Red Hat, c'est ce qu'on a ici, c'est ce que nos experts maison connaissent"
aller plus loin pour Oracle, c'est une PERTE DE TEMPS PURE ET SIMPLE. Pareto, toujours. est-ce que Oracle tourne aussi bien sur CentOS qui est un clone presque parfait de RHEL ? sûrement, mais (thème récurent) Oracle s'en fout. ils sont contents pour toi si ça marche, mais ils ne gèrent pas si ça casse. et si tu veux leur aide pour si des fois que quelque chose arrive dans 6 mois, quand tu as une grosse appli style facturation qui ne peut pas tomber en rideau sans couler pratiquement la boite, LEUR condition pour t'aider (et pas pour te vendre le software lui-même) est que tu utilises l'une des distributions spécifiées dans le contrat de support. accessoirement, c'est aussi pour que leurs compétences Linux soient concentrées sur deux distributions et pas 2543 millions ou un vague standard qui leur fait entre nous une belle jambe.
c'est comme si tu avais acheté des essuie-glace Peugeot pour le modèle Peugeot 309 et que tu les installes sur une Talbot Horizon, ils avaient la même tête, ça s'est passé tout seul, super, le concessionnaire te dit "bien joué", parce qu'on en trouve plus pour Talbot Horizon. n'empêche que si tu les avais broyés au passage, c'était perte et fracas, et si dans 6 mois ils sont tous déglingués parce qu'en fait ils n'allaient pas tout à fait bien, ben tant pis.
quand au libre choix du client, je te rappelle qu'il va déjà en prendre cher en coût de licences et de support, sans compter les développements, le DBA et les autres détails comme les sauvegardes qui ne pourront plus être de l'artisanat.
mais bon, puisque tu vas insister "gnagnagna je veux faire tourner Oracle sous Octoz moi" je vais t'indiquer ceci :
sans même aller fouiller dans les anciennes versions, il y a déjà un certain choix : Linux x86-64, Linux x86, z/Linux (Linux sur mainframes), Linux Itanium, sans même parler des autres Windows, Unix ou bidules farfelus. il est là, le choix pour le client, du point de vue d'Oracle. pas dans le support de n'importe quelle distribution de jacky sous prétexte qu'elle va sûrement marcher.
[^] # Re: Debian is still alive !
Posté par Gniarf . En réponse au journal Le futur de Debian. Évalué à 6.
Oracle Corp. s'en cogne, mais alors, archi-grave. Oracle Corp en veut une qui marche bien et qui a déjà pas mal de part de marché, notoriété tout ça. Red Hat remplit les conditions, nickel. un commercial à cravate arrive à présenter à Oracle une offre SuSE et IBM crédible ? parfait, ça en fait une deuxième et ça ravit les gens qui voient un nouveau Microsoft en Red Hat, comme ça ils auront le choix, youpi. une étude de marché et un coup de Pareto montre que ça suffit largement pour l'instant, Oracle s'arrète là, deux références au catalogue (peut-être plus d'ailleurs), c'est déjà plus que sous Windows, où c'est Microsoft et... c'est tout.
le client, même s'il sait ce qu'est la LSB, il va rarement s'amener avec une Linux From Scratch sous le bras, il aura pris une distribution Linux existante avec un nom dessus à tous les coups, encore plus sûrement que s'il avait pris un PC de marque ou un serveur HP ou IBM bien cher, parce que là on peut justement s'en passer.
voilà, maintenant si un prospect demande si ça marche sur Mandrake on lui répond gentiment "oh surement oui mais nous on recommande et on ne supporte que SuSE et Red Hat, c'est ce qu'on a ici, c'est ce que nos experts maison connaissent"
aller plus loin pour Oracle, c'est une PERTE DE TEMPS PURE ET SIMPLE. Pareto, toujours. est-ce que Oracle tourne aussi bien sur CentOS qui est un clone presque parfait de RHEL ? sûrement, mais (thème récurent) Oracle s'en fout. ils sont contents pour toi si ça marche, mais ils ne gèrent pas si ça casse. et si tu veux leur aide pour si des fois que quelque chose arrive dans 6 mois, quand tu as une grosse appli style facturation qui ne peut pas tomber en rideau sans couler pratiquement la boite, LEUR condition pour t'aider (et pas pour te vendre le software lui-même) est que tu utilises l'une des distributions spécifiées dans le contrat de support. accessoirement, c'est aussi pour que leurs compétences Linux soient concentrées sur deux distributions et pas 2543 millions ou un vague standard qui leur fait entre nous une belle jambe.
c'est comme si tu avais acheté des essuie-glace Peugeot pour le modèle Peugeot 309 et que tu les installes sur une Talbot Horizon, ils avaient la même tête, ça s'est passé tout seul, super, le concessionnaire te dit "bien joué", parce qu'on en trouve plus pour Talbot Horizon. n'empêche que si tu les avais broyés au passage, c'était perte et fracas, et si dans 6 mois ils sont tous déglingués parce qu'en fait ils n'allaient pas tout à fait bien, ben tant pis.
quand au libre choix du client, je te rappelle qu'il va déjà en prendre cher en coût de licences et de support, sans compter les développements, le DBA et les autres détails comme les sauvegardes qui ne pourront plus être de l'artisanat.
mais bon, puisque tu vas insister "gnagnagna je veux faire tourner Oracle sous Octoz moi" je vais t'indiquer ceci :
http://www.oracle.com/technology/software/products/database/oracle1(...)
sans même aller fouiller dans les anciennes versions, il y a déjà un certain choix : Linux x86-64, Linux x86, z/Linux (Linux sur mainframes), Linux Itanium, sans même parler des autres Windows, Unix ou bidules farfelus. il est là, le choix pour le client, du point de vue d'Oracle. pas dans le support de n'importe quelle distribution de jacky sous prétexte qu'elle va sûrement marcher.