Ca n'empêche pas que c'est le marketing qui fait le succès/echec d'un produit, libre ou non.
Non, linux est né du bouche-à-oreille, les distribs se sont faites parce qu'elles sont bonnes. Debian est très connu dans le monde linux, debian n'a jamais fait de campagne de pub à ma connaissance. Ubuntu ou Gentoo ont fait des percées, non pas grâce au marketing, mais grâce à la qualité du travail, non pas que le travail était mieux qu'ailleurs, mais plutôt qu'il correspondait plus à l'attente des utilisateurs.
Exemple: pourquoi Linux est-il plus connu que les xBSD (qui techniquement jusqu'à il y a peu étaient techniquement meilleurs que Linux - et qui sur certains points le sont encore, mais ce nest que mon avis)? C'est tout simplement parce qu'il y a des grosses boites comme IBM, HP, et consors derrière qui font du marketing.
je ne suis pas du tout d'accord. En 97, à l'époque par exemple de kheops 97 (souvenirs, souvenirs...), aucune grande boîte ne soutenait ouvertement le libre. Linux était tout de même plus apprécié que BSD. Pourquoi ? peut-être grâce aux outils qui existaient, à sa réactivité ou à sa facilité d'avoir le code source....
D'autre part si MS a réussi à imposer son monopole c'est bien grace au marketing (des solutions meilleures existaient à l'époque de la sortie de Win95).
MS a aussi réussi à imposer son monopole en "développant" un tableur (123) qui manquait à l'époque et qui a décidé tout le monde a passer sous DOS. (les gens s'en foutaient du système, il voulait le tableur).
Beaucoup de produits de très bonne qualité ont été un échec suite à un marketing désastreux. A l'inverse des produits plus que moyen ont rencontré un énorme succès à cause du marketing.
Pour résumer: ce n'est pas, malhereusement la qualité technique d'un produit qui fait son succès (a moins que ce produit soit vraiment mauvais) mais son ùmarketing !!!
Cite moi des exemples de marketing de produits libres, car je n'ai pas d'exemple en tête, donc je ne peux me faire une idée.
[^] # Re: Mon sentiment
Posté par Matthieu . En réponse au journal McAfee fait de l'humour. Évalué à 2.
Non, linux est né du bouche-à-oreille, les distribs se sont faites parce qu'elles sont bonnes. Debian est très connu dans le monde linux, debian n'a jamais fait de campagne de pub à ma connaissance. Ubuntu ou Gentoo ont fait des percées, non pas grâce au marketing, mais grâce à la qualité du travail, non pas que le travail était mieux qu'ailleurs, mais plutôt qu'il correspondait plus à l'attente des utilisateurs.
Exemple: pourquoi Linux est-il plus connu que les xBSD (qui techniquement jusqu'à il y a peu étaient techniquement meilleurs que Linux - et qui sur certains points le sont encore, mais ce nest que mon avis)? C'est tout simplement parce qu'il y a des grosses boites comme IBM, HP, et consors derrière qui font du marketing.
je ne suis pas du tout d'accord. En 97, à l'époque par exemple de kheops 97 (souvenirs, souvenirs...), aucune grande boîte ne soutenait ouvertement le libre. Linux était tout de même plus apprécié que BSD. Pourquoi ? peut-être grâce aux outils qui existaient, à sa réactivité ou à sa facilité d'avoir le code source....
D'autre part si MS a réussi à imposer son monopole c'est bien grace au marketing (des solutions meilleures existaient à l'époque de la sortie de Win95).
MS a aussi réussi à imposer son monopole en "développant" un tableur (123) qui manquait à l'époque et qui a décidé tout le monde a passer sous DOS. (les gens s'en foutaient du système, il voulait le tableur).
Beaucoup de produits de très bonne qualité ont été un échec suite à un marketing désastreux. A l'inverse des produits plus que moyen ont rencontré un énorme succès à cause du marketing.
Pour résumer: ce n'est pas, malhereusement la qualité technique d'un produit qui fait son succès (a moins que ce produit soit vraiment mauvais) mais son ùmarketing !!!
Cite moi des exemples de marketing de produits libres, car je n'ai pas d'exemple en tête, donc je ne peux me faire une idée.