"Nous avons comme idéal d'aider au développement d'outils libres, en les développant, les utilisant, en aidant les développeurs "
Euh... C'est marqué où que l'outil de McAfee sera libre ? J'ai peut-être manqué un épisode...
"Ils veulent pouvoir choisir qui a le droit d'utiliser le libre, qui est digne de l'utiliser, comment l'utiliser"
Exactement. Ce sont aussi les mêmes qui ont contribué à son développement, à son expansion, à sa force d'aujourd'hui et à en faire ce qu'il est. S'ils n'avaient pas tenu ce rôle jusqu'à présent, linux ne serait actuellement qu'un Windows-like, fermé, non-libre et payant, bref, face à windows, il n'existerait peut-être plus. Thanks RMS. Voir brevets.
Pardonne leur de vouloir aujourd'hui limiter les dérives....
"Ne serait-ce pas une sorte de dictature que de dire que McAffee ne doit pas faire ce qu'ils font, que flash çapuecestpaslibre, etc, etc..."
Non, c'est une opinion, un point de vue... Jusqu'à présent aucun nerd ni fan de l'open source n'a tué pour faire respecter son point de vue. Il s'est contenté de donner son point de vue. Espérons que ça continue. Pour ce qui est de dictature, matte sur google les différents exemples et tu constateras qu'ils sont humainement et intellectuellement bien plus désastreux. D'autre part dans ton cas, j'aurai un synonyme à proposer à dictature, c'est transparence. Fais gaffe à GoldWin quand même...
"Comment fait-on pour vouloir un monde plus "libre" tout en reduisant les libertés des autres ?"
Facile raccourci. Disons que pour l'instant on se contente de veiller à ce que l'élémentaire de la liberté ne soit pas enfrain. Mais c'est dur, j'avoue....
" je suis partisan d'un monde où tout le monde est libre de faire ce qu'il veut tant que ça ne gène pas les autres "
Au risque de me répéter, ça va nuire aux acteurs du libre, comme netfilter, squid, privoxy, snort, prelude & co. La manière dont McAfee présente là chose est déjà assez explicite. "Face à l"augmentation dramatique", ce qui sous entend que les outils précités ne font pas bien leur boulot. Hors la plupart des utilisateurs avertis savent que cela relèvent plus souvent d'un problème de paluche qu'un problème logiciel, exemple le mec qui se loggue de longue en root, sous irc, mule etc....
Mais ça n'empéchera pas que tous ces outils vont prendre un sacré coup dans l'aile, alors qu'ils sont plus que performants, du moins infiniment plus que ne l'est actuellement McAfee sous Win. Toutefois, ils n'ont pas les moyens financiers de lancer un gigantesque campagne de pub comme va sans doute le faire McAfee pour défendre leurs intérêts.
Et comme je l'ai déjà dit: accepterais tu sur ta bécane un kernel, gnome ou kde closed source précompilé, avec, qui sait, l'option SEND_MSN_FEMALE_CONTACT_TO_LINUS activée, ou pire encore, sans que tu le saches ? Je suppose que non, alors es tu prêt à le faire avec un logiciel qui va s'occuper de la sécurité de ton ordi ?
Entendons nous bien, c'est pas tant le fait que McAfee lance une applic de sécurité pour linux qui me gène, après tout, tout le monde peut le faire, y compris MS, c'est surtout le fait qu'elle soit closed source, alors qu'elle touche un point sensible de nos bécanes, voir de notre vie privée. Ils l'auraient fait en opensource, j'aurai dit "bah pourquoi pas ?", mais là c'est pas le cas, et je t'avoue, connaissant d'avance les méthodes qui vont être employées, ça me fait chier... Qui te dit qu'ils ne vont pas justement utiliser netfilter, ou un fork, QoS, SELinux (mouarf!), ou un de tes outils ou script à toi que tu as gentiment publié, pour gérer ton ordi, et se faire du blé là-dessus sans que tu le saches, puisque c'est du closed-source ? Tu vois le problème ?
[^] # Re: Mon sentiment
Posté par igor38 . En réponse au journal McAfee fait de l'humour. Évalué à 1.
Euh... C'est marqué où que l'outil de McAfee sera libre ? J'ai peut-être manqué un épisode...
"Ils veulent pouvoir choisir qui a le droit d'utiliser le libre, qui est digne de l'utiliser, comment l'utiliser"
Exactement. Ce sont aussi les mêmes qui ont contribué à son développement, à son expansion, à sa force d'aujourd'hui et à en faire ce qu'il est. S'ils n'avaient pas tenu ce rôle jusqu'à présent, linux ne serait actuellement qu'un Windows-like, fermé, non-libre et payant, bref, face à windows, il n'existerait peut-être plus. Thanks RMS. Voir brevets.
Pardonne leur de vouloir aujourd'hui limiter les dérives....
"Ne serait-ce pas une sorte de dictature que de dire que McAffee ne doit pas faire ce qu'ils font, que flash çapuecestpaslibre, etc, etc..."
Non, c'est une opinion, un point de vue... Jusqu'à présent aucun nerd ni fan de l'open source n'a tué pour faire respecter son point de vue. Il s'est contenté de donner son point de vue. Espérons que ça continue. Pour ce qui est de dictature, matte sur google les différents exemples et tu constateras qu'ils sont humainement et intellectuellement bien plus désastreux. D'autre part dans ton cas, j'aurai un synonyme à proposer à dictature, c'est transparence. Fais gaffe à GoldWin quand même...
"Comment fait-on pour vouloir un monde plus "libre" tout en reduisant les libertés des autres ?"
Facile raccourci. Disons que pour l'instant on se contente de veiller à ce que l'élémentaire de la liberté ne soit pas enfrain. Mais c'est dur, j'avoue....
" je suis partisan d'un monde où tout le monde est libre de faire ce qu'il veut tant que ça ne gène pas les autres "
Au risque de me répéter, ça va nuire aux acteurs du libre, comme netfilter, squid, privoxy, snort, prelude & co. La manière dont McAfee présente là chose est déjà assez explicite. "Face à l"augmentation dramatique", ce qui sous entend que les outils précités ne font pas bien leur boulot. Hors la plupart des utilisateurs avertis savent que cela relèvent plus souvent d'un problème de paluche qu'un problème logiciel, exemple le mec qui se loggue de longue en root, sous irc, mule etc....
Mais ça n'empéchera pas que tous ces outils vont prendre un sacré coup dans l'aile, alors qu'ils sont plus que performants, du moins infiniment plus que ne l'est actuellement McAfee sous Win. Toutefois, ils n'ont pas les moyens financiers de lancer un gigantesque campagne de pub comme va sans doute le faire McAfee pour défendre leurs intérêts.
Et comme je l'ai déjà dit: accepterais tu sur ta bécane un kernel, gnome ou kde closed source précompilé, avec, qui sait, l'option SEND_MSN_FEMALE_CONTACT_TO_LINUS activée, ou pire encore, sans que tu le saches ? Je suppose que non, alors es tu prêt à le faire avec un logiciel qui va s'occuper de la sécurité de ton ordi ?
Entendons nous bien, c'est pas tant le fait que McAfee lance une applic de sécurité pour linux qui me gène, après tout, tout le monde peut le faire, y compris MS, c'est surtout le fait qu'elle soit closed source, alors qu'elle touche un point sensible de nos bécanes, voir de notre vie privée. Ils l'auraient fait en opensource, j'aurai dit "bah pourquoi pas ?", mais là c'est pas le cas, et je t'avoue, connaissant d'avance les méthodes qui vont être employées, ça me fait chier... Qui te dit qu'ils ne vont pas justement utiliser netfilter, ou un fork, QoS, SELinux (mouarf!), ou un de tes outils ou script à toi que tu as gentiment publié, pour gérer ton ordi, et se faire du blé là-dessus sans que tu le saches, puisque c'est du closed-source ? Tu vois le problème ?