Nautilus c'est quand je veux opérer sur plusieurs fichiers, ou profiter des miniatures etc.
Ha ben voilà une réponse intéressante. Tout particulièrement, parce que pour moi, c'est plutôt le contraire. J'utilise abondamment la CLI pour les traitements de fichiers en masse.
Pour moi, traitement de masse et opération sur plusieurs fichiers, c'est pas forcement la même chose. Enfin bref, c'est pas pour jouer sur les définitions, mais je vois quand même deux classe de traitements distincts sur les ensembles de fichiers :
- les trucs complètement systématiques, programmable avec un oneliner en bash, comme par exemple la génération de thumbnails pour les images d'un répertoire, les renommages systématiques par regexp, etc. Là ça me viendrait pas à l'idée de passer par un gestionnaire de fichier graphique.
- les trucs répétitifs mais jamais 100% systématiques non plus : l'exemple qui me vient, par ce que c'est à peu prêt la seul fois où j'ai utilisé un gestionnaire graphique autrement que "pour essayer" (et c'était ROX en l'occurence), ça a été le rangement de mon audiothèque. J'avais des milliers de ogg/mp3 avec des noms assez hétérogènes, super longs et gavés d'espaces et autres nuisances, et pas particulièrement de dossiers pour classer tout ça ni rien. J'ai commencé mon rangement en ligne de commande, et c'était franchement l'horreur, par ce que ça revenait à une commande au moins par fichier pour le renommer et déplacer, et qu'en plus elles étaient très chiantes à taper (complétion peu efficaces à cause des nombreuses similitudes des noms de fichiers d'un même artiste, ce genre de trucs). Là franchement la GUI m'a ensuite fait aller très largement plus vite : les renommages se faisait directement en éditants le nom existant (laquelle édition pouvait passer par des copier/coller d'une portion du nom, etc.), et les déplacements d'ensembles de fichiers par drag'n'drop étaient eux aussi vachement plus pratiques.
[^] # Re: Comme dit Linuce
Posté par tgl . En réponse au journal Nautilus, rox-filer&co : quelle utilisation des navigateurs de fichier ?. Évalué à 4.
Pour moi, traitement de masse et opération sur plusieurs fichiers, c'est pas forcement la même chose. Enfin bref, c'est pas pour jouer sur les définitions, mais je vois quand même deux classe de traitements distincts sur les ensembles de fichiers :
- les trucs complètement systématiques, programmable avec un oneliner en bash, comme par exemple la génération de thumbnails pour les images d'un répertoire, les renommages systématiques par regexp, etc. Là ça me viendrait pas à l'idée de passer par un gestionnaire de fichier graphique.
- les trucs répétitifs mais jamais 100% systématiques non plus : l'exemple qui me vient, par ce que c'est à peu prêt la seul fois où j'ai utilisé un gestionnaire graphique autrement que "pour essayer" (et c'était ROX en l'occurence), ça a été le rangement de mon audiothèque. J'avais des milliers de ogg/mp3 avec des noms assez hétérogènes, super longs et gavés d'espaces et autres nuisances, et pas particulièrement de dossiers pour classer tout ça ni rien. J'ai commencé mon rangement en ligne de commande, et c'était franchement l'horreur, par ce que ça revenait à une commande au moins par fichier pour le renommer et déplacer, et qu'en plus elles étaient très chiantes à taper (complétion peu efficaces à cause des nombreuses similitudes des noms de fichiers d'un même artiste, ce genre de trucs). Là franchement la GUI m'a ensuite fait aller très largement plus vite : les renommages se faisait directement en éditants le nom existant (laquelle édition pouvait passer par des copier/coller d'une portion du nom, etc.), et les déplacements d'ensembles de fichiers par drag'n'drop étaient eux aussi vachement plus pratiques.