> "écrit une ligne de commande avec des | (pipe) et des > (redirections)
> pour que toutes les opérations soient faites en une seule fois et le
> met en auto au démarrage par exemple.
S'il y a un truc qui peut convaincre les gens de ne pas utiliser du libre, je crois que ça peut être ça : programmer, avec des commandes obscures, sans GUI.
Coté idée tu repasseras ;)
> à base de modification de softs (code sources)
pas mieux, vraiment pas mieux.
Il faut bien voir que monsieur tout le monde programmer ou modifier les sources il fera tout pour éviter (et moi aussi, pourtant c'est mon métier et ma passion). Non seulement ça ne l'attirera pas mais en plus il risque de penser que c'est nécessaire s'il utilise du libre, alors qu'il ne l'a jamais fait jusque là
> Dans le même esprit le mec utilise une appli bureautique par
> exemple ou de graphisme ou autres....,
Faire passer l'idée que le libre c'est "les autres bosseront poyur vous" c'est aussi tendancieux. D'autant que sauf pour des très gros softs, c'est plutot faux.
Ceci dit c'est déjà plus proche de ce que peut vouloir quelqu'un de normal.
A mon avis il y a quelques gains à mettre bien plus en avant :
- la pérénité (non dépendant d'une société unique et indispensable)
- le partage (possibilité de prendre des softs à son voisin, ou lui donner)
- la gratuité (oui, je sais, le libre n'est pas forcément gratuit, mais si tu t'adresses à du grand public c'est presque vrai. Un soft libre grand public se retrouve toujours gratuitement quelque part)
- l'optique "bien commun universel" (morale, éthique, ...)
> je met cette idée en License Libre (GPL ? Copyleft ?)
Tiens ? maintenant on copyright des idées ? en voilà une nouvelle. Je croyais qu'ici on soutenais (quand ça nous arrange) que les idées étaient libres par nature ?
# mouais
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal idée Marketing pour le libre. Évalué à 6.
> pour que toutes les opérations soient faites en une seule fois et le
> met en auto au démarrage par exemple.
S'il y a un truc qui peut convaincre les gens de ne pas utiliser du libre, je crois que ça peut être ça : programmer, avec des commandes obscures, sans GUI.
Coté idée tu repasseras ;)
> à base de modification de softs (code sources)
pas mieux, vraiment pas mieux.
Il faut bien voir que monsieur tout le monde programmer ou modifier les sources il fera tout pour éviter (et moi aussi, pourtant c'est mon métier et ma passion). Non seulement ça ne l'attirera pas mais en plus il risque de penser que c'est nécessaire s'il utilise du libre, alors qu'il ne l'a jamais fait jusque là
> Dans le même esprit le mec utilise une appli bureautique par
> exemple ou de graphisme ou autres....,
Faire passer l'idée que le libre c'est "les autres bosseront poyur vous" c'est aussi tendancieux. D'autant que sauf pour des très gros softs, c'est plutot faux.
Ceci dit c'est déjà plus proche de ce que peut vouloir quelqu'un de normal.
A mon avis il y a quelques gains à mettre bien plus en avant :
- la pérénité (non dépendant d'une société unique et indispensable)
- le partage (possibilité de prendre des softs à son voisin, ou lui donner)
- la gratuité (oui, je sais, le libre n'est pas forcément gratuit, mais si tu t'adresses à du grand public c'est presque vrai. Un soft libre grand public se retrouve toujours gratuitement quelque part)
- l'optique "bien commun universel" (morale, éthique, ...)
> je met cette idée en License Libre (GPL ? Copyleft ?)
Tiens ? maintenant on copyright des idées ? en voilà une nouvelle. Je croyais qu'ici on soutenais (quand ça nous arrange) que les idées étaient libres par nature ?