Sur la diffusion de logiciel contrefait, je sais bien que c'est ce qui a été retenu, mais cependant il ne s'agit que de quelques 10aines d'octets (la clef de leur système de signature, cf. mon post en dessous), donc absolument pas qlqchose qui se substituerait à l'original.
C'est là que le jugement est quand même bizarre :
D'un côté, on dit que « non, grand dieu non, » ça n'est pas le procès du full-disclosure mais juste une banale affaire de contrefaçon. Et pourtant dans les faits, ce que Guillermito diffuse n'est absolument pas préjudiciable au sens des warez et autres actes de "piraterie", mais uniquement en ça qu'il met le doigt là où ça fait mal.
Bref je serais vachement curieux de connaitre les motivations des dommages qu'il a à payer. Les dommages, rappelons le, c'est la réparation d'un préjudice : le juge a considéré que Tegam méritait ~10000¤ pour compenser quelquechose qu'il n'aurait pas dû subir ou perdre... mais quoi ? Qu'est-ce que Tegam a subi sinon une sacrement mauvaise publicité ?
Reste l'utilisation de logiciel contrefait, et là ok, elle est indiscutablement avérée. Mais je doute que ça soit celà seul qui motive la note de ~10000¤, ça serait complètement disproportioné (d'autant que Guillermito s'est mis en règle assez rapidement grâce à un internaute qui lui a offert une licence). Bref c'est pas vraiment ça qui fait avancer le schmilblick.
[^] # Re: bourde
Posté par tgl . En réponse au journal Guillermeto, suite..... Évalué à 6.
C'est là que le jugement est quand même bizarre :
D'un côté, on dit que « non, grand dieu non, » ça n'est pas le procès du full-disclosure mais juste une banale affaire de contrefaçon. Et pourtant dans les faits, ce que Guillermito diffuse n'est absolument pas préjudiciable au sens des warez et autres actes de "piraterie", mais uniquement en ça qu'il met le doigt là où ça fait mal.
Bref je serais vachement curieux de connaitre les motivations des dommages qu'il a à payer. Les dommages, rappelons le, c'est la réparation d'un préjudice : le juge a considéré que Tegam méritait ~10000¤ pour compenser quelquechose qu'il n'aurait pas dû subir ou perdre... mais quoi ? Qu'est-ce que Tegam a subi sinon une sacrement mauvaise publicité ?
Reste l'utilisation de logiciel contrefait, et là ok, elle est indiscutablement avérée. Mais je doute que ça soit celà seul qui motive la note de ~10000¤, ça serait complètement disproportioné (d'autant que Guillermito s'est mis en règle assez rapidement grâce à un internaute qui lui a offert une licence). Bref c'est pas vraiment ça qui fait avancer le schmilblick.