> Si on dit qu'un logiciel est buggué sans le prouver c'est de la
> diffamation, si on le prouve, suite a ce jugement on est coupable
> d'avoir étudier le fonctionnement du logiciel.
Euh, non.
Dans le lien de la news on ne parle pas vraiment d'étude du fonctionnement, on parle de "reproduit, modifié, et rassemblé tout ou partie du logiciel Viguard" et aussi de "procédé à la distribution gratuite de logiciels tirés des sources du logiciel Viguard". Ca n'est pas la même chose.
Je n'ai généralement pas besoin de modifier un logiciel pour prouver qu'il buggue. Je dirai même que si j'ai besoin de modifier le soft c'est qu'il ne buggue pas tant que ça ;)
D'ailleurs dans la plupart des traqueurs de bug on trouve une procédure à exécuter pour reproduire le bug, un exemple de ce que ça devrait donner en sortie, éventuellement ce que ça donne actuellement en sortie, éventuellement un jeu de données en entrée. Par contre on trouve très rarement un extrait de code pour autre chose que pour fournir un patch.
> La bourde est que la conséquence d'un tel jugement
Sauf que le juge a pour unique rôle d'appliquer la loi. Ce n'est pas à lui de décider que la loi est mauvaise et qu'il faut la changer.
Si tu vois ça comme une bourde il faut plutot l'imputer au député que tu as élu plutot qu'au juge qui applique ce que le député à décidé.
> C'est pas plus compliqué que ça.
Dire que la justice se plante mais que ce n'est pas compliqué c'est tout de même quelque peu trouver que tout le monde la bas est un imbécile. Ca me semble quelque peu difficile à soutenir.
Il me semble que justement c'est plus compliqué que cela. Que probablement le but de Guillermito n'avait rien de mauvais (encore que visiblement Viguard n'est pas d'accord) mais que peut être il a employé de mauvaises méthodes et que c'est lui qui a ainsi gaché le tout. C'est justement ce qui lui est reproché d'ailleurs.
On entend beaucoup les soutiens de Guillermito mais plus j'entend parler de cette affaire plus je me dis que tout n'est pas si rose : non la fin (dire que vigard a tort) ne justifie pas forcément les moyens (le viol de licence) si c'est fait par un particulier et pas par la justice.
[^] # Re: bourde
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Guillermeto, suite..... Évalué à 5.
> diffamation, si on le prouve, suite a ce jugement on est coupable
> d'avoir étudier le fonctionnement du logiciel.
Euh, non.
Dans le lien de la news on ne parle pas vraiment d'étude du fonctionnement, on parle de "reproduit, modifié, et rassemblé tout ou partie du logiciel Viguard" et aussi de "procédé à la distribution gratuite de logiciels tirés des sources du logiciel Viguard". Ca n'est pas la même chose.
Je n'ai généralement pas besoin de modifier un logiciel pour prouver qu'il buggue. Je dirai même que si j'ai besoin de modifier le soft c'est qu'il ne buggue pas tant que ça ;)
D'ailleurs dans la plupart des traqueurs de bug on trouve une procédure à exécuter pour reproduire le bug, un exemple de ce que ça devrait donner en sortie, éventuellement ce que ça donne actuellement en sortie, éventuellement un jeu de données en entrée. Par contre on trouve très rarement un extrait de code pour autre chose que pour fournir un patch.
> La bourde est que la conséquence d'un tel jugement
Sauf que le juge a pour unique rôle d'appliquer la loi. Ce n'est pas à lui de décider que la loi est mauvaise et qu'il faut la changer.
Si tu vois ça comme une bourde il faut plutot l'imputer au député que tu as élu plutot qu'au juge qui applique ce que le député à décidé.
> C'est pas plus compliqué que ça.
Dire que la justice se plante mais que ce n'est pas compliqué c'est tout de même quelque peu trouver que tout le monde la bas est un imbécile. Ca me semble quelque peu difficile à soutenir.
Il me semble que justement c'est plus compliqué que cela. Que probablement le but de Guillermito n'avait rien de mauvais (encore que visiblement Viguard n'est pas d'accord) mais que peut être il a employé de mauvaises méthodes et que c'est lui qui a ainsi gaché le tout. C'est justement ce qui lui est reproché d'ailleurs.
On entend beaucoup les soutiens de Guillermito mais plus j'entend parler de cette affaire plus je me dis que tout n'est pas si rose : non la fin (dire que vigard a tort) ne justifie pas forcément les moyens (le viol de licence) si c'est fait par un particulier et pas par la justice.