A noter que WHATWG s'attarde beaucoup plus sur l'aspect "web application" que le W3C en proposant des widgets près à l'emploi pour ce genre d'application (sélection de date, zone numérique,....).
La norme XForms du W3C parait à coté plus complexe mais malgré tout plus puissante sur certains aspects.
Si j'ai bien compris WhatWG veut conserver une compatibilité acendante forte. Ca peut être sympa mais il ne faudrait pas non plus que ça rende la norme incohérente et complexe (sans aspect sémantique).
Affaire à suivre.
Sinon j'ai commencé à jouer avec canvas et c'est assez sympa car très simple à manipuler. Voir http://shift.freezope.org/web_lab(...) Il faut Safari ou la version spéciale de Firefox (Deer Trucmuche)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# A noter
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal HTML5 ou XHTML2. Évalué à 3.
La norme XForms du W3C parait à coté plus complexe mais malgré tout plus puissante sur certains aspects.
Si j'ai bien compris WhatWG veut conserver une compatibilité acendante forte. Ca peut être sympa mais il ne faudrait pas non plus que ça rende la norme incohérente et complexe (sans aspect sémantique).
Affaire à suivre.
Sinon j'ai commencé à jouer avec canvas et c'est assez sympa car très simple à manipuler. Voir http://shift.freezope.org/web_lab(...) Il faut Safari ou la version spéciale de Firefox (Deer Trucmuche)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire