Si les navigateurs actuels ont tant de mal avec les standards ce n'est pas seulement parce que ces derniers sont complexes, mais aussi parce qu'un bon navigateur doit pouvoir afficher un maximum de sites, même ceux qui ne respectent pas les standards.
Si les browsers web refusaient d'afficher un site dès qu'il contient la moindre erreur, les webdesigners seraient contraints et forcés de respecter les standards. Seulement pour satisfaire les utilisateurs, un bon navigateur se doit d'afficher les pages les plus pourris coûte que coûte pour rester compétitif par rapport à ses concurrents.
Pour résoudre ce problème, je vois une solution: ajouter un mode "strict" aux navigateurs avec la possibilité de repasser en mode normal lorsque l'on arrive sur un mauvais site afin de sensibiliser les utilisateurs et de permettre aux développeurs web de tester leurs créations. On peut même envisager des versions uniquement "strict" pour avoir un programme plus léger et plus stable.
Il me semble d'ailleurs qu'il existe des choses dans ce sens (Amaya par exemple).
# La concurrence joue contre la qualité?
Posté par bobefrei . En réponse au journal Après safari, konqueror :). Évalué à 1.
Si les browsers web refusaient d'afficher un site dès qu'il contient la moindre erreur, les webdesigners seraient contraints et forcés de respecter les standards. Seulement pour satisfaire les utilisateurs, un bon navigateur se doit d'afficher les pages les plus pourris coûte que coûte pour rester compétitif par rapport à ses concurrents.
Pour résoudre ce problème, je vois une solution: ajouter un mode "strict" aux navigateurs avec la possibilité de repasser en mode normal lorsque l'on arrive sur un mauvais site afin de sensibiliser les utilisateurs et de permettre aux développeurs web de tester leurs créations. On peut même envisager des versions uniquement "strict" pour avoir un programme plus léger et plus stable.
Il me semble d'ailleurs qu'il existe des choses dans ce sens (Amaya par exemple).