Tout a fait, c'est subjectif sur pas mal de points ...
Je vais juste revenir sur le côté poweruser que j'ai mal fait comprendre.
J'étais fan de gnome dès le début, (par rapport à KDE2 je crois) ... j'étais heureux sous mon gnome1.2 où je pouvais tout configuré à volonté (au même titre que kde à l'époque) ... J'ai été très déçu à l'arrivé de gnome2, je me suis senti frustré ... on pouvait plus faire grand chose, je me rappelle, c'était horrible ... et le gmc remplacé par le lourdingue nautilus, et la lourdeur du tout, ça a été la cata ... j'ai décroché
J'aimais bien tout configuré à souhait (genre poweruser), frustré, j'ai vagabondé un peu partout ...
Plusieurs fois, j'ai tenté de revenir vers KDE (justement car il faisait toujours poweruser lui), mais j'ai jamais réussi ...
et ai trouvé mon bonheur avec xfce+ROX ... (surtout pour le côté très speed et stable de l'interface, un tout petit peu pour la config poweruser (surtout rox-filer, pas xfce) )
et depuis gnome2.10 (ubuntu), j'ai été totalement subjugué par le tout (gnome+ubuntu), et je ne pourrai plus m'en passer ... (j'ai quand même un xfce à côté, mais par nostalgie)
tout ça pour dire, qu'avec le temps, j'ai peut être un peu muri ...
**trop de widget tue le widgets**, j'apprécie de plus en plus les interfaces dépouillés, simples et ergnomique, qui limite un peu l'utilisateur dans ce qu'il peut faire au quotidien ... (pas besoin de super options qui viennent perturber l'interface, et qu'on utilise une fois l'an)
gnome les proposes aussi, mais elles sont cachées, faut chercher un peu plus loin (et dans cette fameuse base des registres ;-)
Mais c'est amplement suffisant pour satisfaire le quidam de base, et le poweruser (qui lui est capable de faire cette démarche de chercher)
***L'informatique est déjà assez compliqué, pour pas qu'on la complexifie encore plus *** et si on veut la partagé avec tout le monde, il faut offrir des interfaces simples au quidam, avec juste les options qui vont bien (tout l'art est là) ...
Tout pourrait se résumer à la comparaison entre une fenêtre "nautilus simple et une fenêtre konqueror : il y a 10000 différences ...
Gnome a su remettre tout à plat, quitte à prendre du retard, mais s'est construit une TRES bonne base pour le futur ...
KDE, depuis le début, c'est une course éffrénée à la feature qui tue (on met tout dedans), sans trop de reflexions sur le bien fondé de la chose ... (très/trop informaticien oriented) (c'est mon impression)
Certes c'est puissant, peut être même plus que gnome, on peut y faire plein de choses, mais c'est pas la bonne voie ... (ce n'est que mon avis)
Heureusement, on a le choix du DE, et ça c génial ...
[^] # Re: Pourquoi pas KDE?
Posté par manatlan (site web personnel) . En réponse au journal Gnome ou KDE ou....quoi ?. Évalué à 10.
Je vais juste revenir sur le côté poweruser que j'ai mal fait comprendre.
J'étais fan de gnome dès le début, (par rapport à KDE2 je crois) ... j'étais heureux sous mon gnome1.2 où je pouvais tout configuré à volonté (au même titre que kde à l'époque) ... J'ai été très déçu à l'arrivé de gnome2, je me suis senti frustré ... on pouvait plus faire grand chose, je me rappelle, c'était horrible ... et le gmc remplacé par le lourdingue nautilus, et la lourdeur du tout, ça a été la cata ... j'ai décroché
J'aimais bien tout configuré à souhait (genre poweruser), frustré, j'ai vagabondé un peu partout ...
Plusieurs fois, j'ai tenté de revenir vers KDE (justement car il faisait toujours poweruser lui), mais j'ai jamais réussi ...
et ai trouvé mon bonheur avec xfce+ROX ... (surtout pour le côté très speed et stable de l'interface, un tout petit peu pour la config poweruser (surtout rox-filer, pas xfce) )
et depuis gnome2.10 (ubuntu), j'ai été totalement subjugué par le tout (gnome+ubuntu), et je ne pourrai plus m'en passer ... (j'ai quand même un xfce à côté, mais par nostalgie)
tout ça pour dire, qu'avec le temps, j'ai peut être un peu muri ...
**trop de widget tue le widgets**, j'apprécie de plus en plus les interfaces dépouillés, simples et ergnomique, qui limite un peu l'utilisateur dans ce qu'il peut faire au quotidien ... (pas besoin de super options qui viennent perturber l'interface, et qu'on utilise une fois l'an)
gnome les proposes aussi, mais elles sont cachées, faut chercher un peu plus loin (et dans cette fameuse base des registres ;-)
Mais c'est amplement suffisant pour satisfaire le quidam de base, et le poweruser (qui lui est capable de faire cette démarche de chercher)
***L'informatique est déjà assez compliqué, pour pas qu'on la complexifie encore plus *** et si on veut la partagé avec tout le monde, il faut offrir des interfaces simples au quidam, avec juste les options qui vont bien (tout l'art est là) ...
Tout pourrait se résumer à la comparaison entre une fenêtre "nautilus simple et une fenêtre konqueror : il y a 10000 différences ...
Gnome a su remettre tout à plat, quitte à prendre du retard, mais s'est construit une TRES bonne base pour le futur ...
KDE, depuis le début, c'est une course éffrénée à la feature qui tue (on met tout dedans), sans trop de reflexions sur le bien fondé de la chose ... (très/trop informaticien oriented) (c'est mon impression)
Certes c'est puissant, peut être même plus que gnome, on peut y faire plein de choses, mais c'est pas la bonne voie ... (ce n'est que mon avis)
Heureusement, on a le choix du DE, et ça c génial ...