"enfin ton méga octet il a un cout quoi qu'il arrive
Cher ou pas cher : ici n'est pas le problème"
Bû...
Ce coût est négligeable pour peu que chaque morceau de musique soit téléchargé UNE seule fois, ça y est c'est bon, tu es rentré largement dans tes frais...
Allez, soyons furieux, ils prennent des disques durs SCSI sûrs, et les mettent en RAID 1 (duplication des données). Ca fait disons 10¤ le Go, c'est variable mais l'ordre de grandeur y est, et un disque est généralement garanti trois ans.
Un album tient environ en 65Mo, soyons larges, un album c'est 100Mo (bonne qualité), ça fait un coût de 1¤ par album pour le stockage de ce dernier.
Evidemment on ne doit pas compter là-dedans le coîut de la machine ni du service, ils existent déjà, on calcule juste un très large supérieur au surcoût basique de l'ajout d'un album à la plate-forme.
Bref, vu les tarifs appliqués, la première vente d'un seul titre d'un album suffit à rentabiliser l'espace de stockage pour trois ans, au deuxième, je pense qu'ils ont remboursés la part de frais de structure du système, et les droits d'auteurs à reverser pour les deux premiers albums. Au troisième : bénéfices sans frais (juste les droits d'auteur) !
Si ces systèmes de téléchargements de musique étaient vraiment intéressants (personnellement je ne suis *vraiment* pas prêt de les utiliser, je préfèrere mille fois acheter un vrai CD et l'encoder tranquillement en ogg/vorbis pour l'écouter, j'aurais trop peur de perdre mes sous sur un crash disque sinon...) et ben ils n'auraient pas à craindre qu'un album ne réussisse pas à vendre deux de ses titres en trois ans, au pire la masse des titres super peu vendu doit bien s'équilibrer : un qui n'est jamais téléchargé et un autre trois fois, waaah !
Mais quelle publicité alors de dire qu'on trouve *tout* (ce qui est trouvable, genre pas la zique d'un auteur qui refuse ce média de distribution, contre son gré) !
La conclusion c'est que la mule a encore de beaux jours devant elle, malgré procès, lois et contrôles divers... Et tant mieux, à l'extrême je préfère que des gens écoutent de la zique illégalement et sans vergogne plutôt que les gens ne puissent écouter de musique sans avoir à payer à l'écoute !
[^] # Re: Nanard
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Je suis honnête, je télécharge légalement. Évalué à 4.
Cher ou pas cher : ici n'est pas le problème"
Bû...
Ce coût est négligeable pour peu que chaque morceau de musique soit téléchargé UNE seule fois, ça y est c'est bon, tu es rentré largement dans tes frais...
Allez, soyons furieux, ils prennent des disques durs SCSI sûrs, et les mettent en RAID 1 (duplication des données). Ca fait disons 10¤ le Go, c'est variable mais l'ordre de grandeur y est, et un disque est généralement garanti trois ans.
Un album tient environ en 65Mo, soyons larges, un album c'est 100Mo (bonne qualité), ça fait un coût de 1¤ par album pour le stockage de ce dernier.
Evidemment on ne doit pas compter là-dedans le coîut de la machine ni du service, ils existent déjà, on calcule juste un très large supérieur au surcoût basique de l'ajout d'un album à la plate-forme.
Bref, vu les tarifs appliqués, la première vente d'un seul titre d'un album suffit à rentabiliser l'espace de stockage pour trois ans, au deuxième, je pense qu'ils ont remboursés la part de frais de structure du système, et les droits d'auteurs à reverser pour les deux premiers albums. Au troisième : bénéfices sans frais (juste les droits d'auteur) !
Si ces systèmes de téléchargements de musique étaient vraiment intéressants (personnellement je ne suis *vraiment* pas prêt de les utiliser, je préfèrere mille fois acheter un vrai CD et l'encoder tranquillement en ogg/vorbis pour l'écouter, j'aurais trop peur de perdre mes sous sur un crash disque sinon...) et ben ils n'auraient pas à craindre qu'un album ne réussisse pas à vendre deux de ses titres en trois ans, au pire la masse des titres super peu vendu doit bien s'équilibrer : un qui n'est jamais téléchargé et un autre trois fois, waaah !
Mais quelle publicité alors de dire qu'on trouve *tout* (ce qui est trouvable, genre pas la zique d'un auteur qui refuse ce média de distribution, contre son gré) !
La conclusion c'est que la mule a encore de beaux jours devant elle, malgré procès, lois et contrôles divers... Et tant mieux, à l'extrême je préfère que des gens écoutent de la zique illégalement et sans vergogne plutôt que les gens ne puissent écouter de musique sans avoir à payer à l'écoute !
Yth.