Posté par bobo .
En réponse au journal Démocratie.
Évalué à 4.
>En fait, ça me gène un peu qu'on fasse des compromis en matière de démocratie.
Je te comprends ton optique, Optik. :)
Pour moi, quand tu dis, ndesmoul, que l'élaboration du TCE a été plus démocratique que ci ou ça, parque qu'il y avait plus de "représentants", tu fais une nuance dans ce qui n'est déjà plus de la démocratie.
Pour moi, la démocratie, c'est (ou ça serait) un ensemble de gens que se réunissent qui élabore une vision, qui choisissent un représentant pour porter "plus haut" cette vision, et seulement cette vision. Ce représentant en profite alors pour prendre connaissance de la vision des autres groupes, via leur représentants respectifs, et la descend fidèlement alors au groupe qui l'avait initialement élu. Ce groupe, prenant ainsi connaissance de la vision de l'ensemble des autres groupes, discute et fai, s'il y a besoin, un compromis entre leur vision et celles qui lui ont été rapportées, et mandate un nouveau (pour notamment éviter d'en arriver à une classe représentante spécialisée) représentant pour porter plus avant ce compromis. Et ainsi de suite ...
Ca prend du temps, ça demande de l'effort de la part de tous et toutes, mais la liberté, à employer notre vie comme bon nous semble, est à ce prix là.
Donc pour en revenir à un hypothétique aspect démocratique dans l'élaboration du TCE, projetons donc la vision ci-dessus. Avec quel groupe as-tu éléborer ta vision de l'europe, ndesmoul ? Quel représentant as-tu élu pour la porter plus haut ? Quelle garantie as-tu eu que ta vision ait été bien porté de façon intègre au plus haut niveau ? Quels retours as-tu eu sur la visions des autres (pays par ex.), sur la perception que les autres ont eu de ta vision ? Quels compromis as-tu alors fais au sein de ton groupe ? Qui les a, à nouveau, portés aux autres ? Avec quels resultats ? Combien d'aller / retour ? Avec quel enthousiasme adhères-tu au résultat final ? avec quel enthousiasme les autres y adhèrent-ils eux aussi ? etc.
C'est de cet ensemble (non exhaustif) de questions, à mon avis, que tu pourrais évaluer la qualité démocratique de la prise de décision.
Mais l'évaluer sur la simple base "pour la constitution française, y avait qu'un chef, pour le TCE y avait x chefs d'état, y chefs sindicaux et z chefs d'entreprise", c'est se tromper de combat, selon moi.
[^] # Re: Europe != Politique intérieure
Posté par bobo . En réponse au journal Démocratie. Évalué à 4.
Je te comprends ton optique, Optik. :)
Pour moi, quand tu dis, ndesmoul, que l'élaboration du TCE a été plus démocratique que ci ou ça, parque qu'il y avait plus de "représentants", tu fais une nuance dans ce qui n'est déjà plus de la démocratie.
Pour moi, la démocratie, c'est (ou ça serait) un ensemble de gens que se réunissent qui élabore une vision, qui choisissent un représentant pour porter "plus haut" cette vision, et seulement cette vision. Ce représentant en profite alors pour prendre connaissance de la vision des autres groupes, via leur représentants respectifs, et la descend fidèlement alors au groupe qui l'avait initialement élu. Ce groupe, prenant ainsi connaissance de la vision de l'ensemble des autres groupes, discute et fai, s'il y a besoin, un compromis entre leur vision et celles qui lui ont été rapportées, et mandate un nouveau (pour notamment éviter d'en arriver à une classe représentante spécialisée) représentant pour porter plus avant ce compromis. Et ainsi de suite ...
Ca prend du temps, ça demande de l'effort de la part de tous et toutes, mais la liberté, à employer notre vie comme bon nous semble, est à ce prix là.
Donc pour en revenir à un hypothétique aspect démocratique dans l'élaboration du TCE, projetons donc la vision ci-dessus. Avec quel groupe as-tu éléborer ta vision de l'europe, ndesmoul ? Quel représentant as-tu élu pour la porter plus haut ? Quelle garantie as-tu eu que ta vision ait été bien porté de façon intègre au plus haut niveau ? Quels retours as-tu eu sur la visions des autres (pays par ex.), sur la perception que les autres ont eu de ta vision ? Quels compromis as-tu alors fais au sein de ton groupe ? Qui les a, à nouveau, portés aux autres ? Avec quels resultats ? Combien d'aller / retour ? Avec quel enthousiasme adhères-tu au résultat final ? avec quel enthousiasme les autres y adhèrent-ils eux aussi ? etc.
C'est de cet ensemble (non exhaustif) de questions, à mon avis, que tu pourrais évaluer la qualité démocratique de la prise de décision.
Mais l'évaluer sur la simple base "pour la constitution française, y avait qu'un chef, pour le TCE y avait x chefs d'état, y chefs sindicaux et z chefs d'entreprise", c'est se tromper de combat, selon moi.