Pas franchement d'expérience sérieuse à partager en la matière (juste de la sauvegarde manuelle à la maison en fait, donc pas très intéressant), mais "Unison" est probablement un mot-clef supplémentaire à mettre dans ta liste : http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/(...)
Mais bon, en soit il ne sera pas suffisant pour ce que tu veux faire. C'est un peu comme rsync : un bon moyen de transfert, mais faut tes propres scripts autour pour gérer le versionning si tu souhaites garder des snapshots tar de différentes dates ou ce genre de trucs.
L'avantage par rapport à rsync, il est surtout au niveau de la restauration je trouve : d'une part le système est symétrique (l'utilisation de type sauvegarde est identique à celle de type restauration, y'a vraiment pas de distinction et donc pas de surprise), et d'autre part il est éventuellement contrôlable au fichier prêt en manuel (avec GUI et tout et tout), donc y'a pas trop à réflechir le jour où tu veux d'urgence restaurer juste un répertoire en particulier, ou ce genre de trucs.
# Unison
Posté par tgl . En réponse au journal Sauvegarde pour serveur. Évalué à 4.
http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/unison/(...)
Mais bon, en soit il ne sera pas suffisant pour ce que tu veux faire. C'est un peu comme rsync : un bon moyen de transfert, mais faut tes propres scripts autour pour gérer le versionning si tu souhaites garder des snapshots tar de différentes dates ou ce genre de trucs.
L'avantage par rapport à rsync, il est surtout au niveau de la restauration je trouve : d'une part le système est symétrique (l'utilisation de type sauvegarde est identique à celle de type restauration, y'a vraiment pas de distinction et donc pas de surprise), et d'autre part il est éventuellement contrôlable au fichier prêt en manuel (avec GUI et tout et tout), donc y'a pas trop à réflechir le jour où tu veux d'urgence restaurer juste un répertoire en particulier, ou ce genre de trucs.