Puisse que tout le monde donne le sien, voici mon point de vue à moi

Voulant me faire ma propre opinion, j'ai suivi la campagne d'un peu
loin. J'ai eu l'impression que les deux camps faisaient campagne de
façon ridicule:
- Côté « oui ». On diabolise, Ça va être la merde si c'est « non »;
- Côté « non ». On ne veut pas d'une constitution qui ressemble à
ça.

Je suis techniquement d'accord avec la position du non. C'était
d'ailleur la mienne au départ. Ce qui me génait le plus, c'était le
coup de la double unanimité qui semble figer le texte à jamais.
Mais refuser ce texte, cela veut dire rester avec le traité de Nice et
les précédents. Or:
- le traité de Nice est à durée interterminée (cf partie II, dispositions
transitoires et finales article 11);
- il nécessite une unanimité pour le changer (je n'ai pas vérifié
précisément mais le mot unanimité est donnée 49 fois dans le
texte).

En fait, les deux points sont évidents:
- pour le premier: si on ne se mets pas d'accord pour avoir un
nouveau texte, on se retrouve sans rien?
- pour le second: vous imaginez une seule seconde un état accepter
autre chose qu'une majorité absolue et se faire imposer un texte
dont il ne veut pas?

Donc au final, on avait un texte avec des défauts mais qui me
semblait améliorer strictement les précédents. Celui-ci est rejeté:
dommage.

Maintenant, ce vote aura eu le mérite de mettre en évidence
l'écart entre le peuple et la classe politique. Il ne reste plus qu'à
espérer très fort que nos hommes politiques réalisent cela et
changent. Ce n'est pas gagné mais si cela arrivait, le rejet du TCE
en aurait valu la peine.

Bisous les gens.