«ni de revirement d'un certain nombre d'électeur.»
Euh....
Nombre de voix pour le pen au 1er tour : 4 805 307
Au 2ème tour : 5 525 906
Donc bon, le revirement, je suis pas sûr qu'il y en ait eu...
«des partis comme l'UDF, la LCR, et autre ne peuvent pas existé dans un systéme Condorcet.»
En même temps, je vois pas pourquoi on l'utiliserait pour autre chose que pour les présidentielles ou un referendum (si y'a plus de 2 choix). Quand il faut élire plusieurs personnes, la proportionnelle me parait le plus simple et le plus démocratique.
«en changer serait une véritable révolution politique.»
Faut pas exagérer, concrètement ça changerait quoi ? Un vote tous les cinq ans dont le fonctionnement changerait un peu, boarf. Quand bien même y'aurait un président d'un parti ni UMP ni PS, ça changerait pas grand chose, finalement.
Pour ce qui est des défauts, évidemment c'est pas parfait. Pour moi le plus gros problème de la méthode condorcet, ou instant runoff, c'est la mise en place : classer tous les candidats, à moins d'avoir un système entièremen informatisé (avec tous les problèmes que ça pose), ça me parait chaud.
Une solution batarde (juste une idée, comme ça :)) pourrait être de ne faire faire les listes qu'aux partis (donc y'aurait pas le choix de dire "moi je veux jospin en 3eem position" ; mais y'aurait des chances pour que ça suive à peu près les choix de la personne), et, à partir de ces choix et des résultats des partis, de conserver deux candidats jpour le 2eme tour (bon par contre y'a un gros risque du coup d'avoir des arrengements du genre "on te met en 2e, avant XXX, mais si t'es élu tu nous file un ministère").
[^] # Re: Instantranov
Posté par Elly . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 1.
Euh....
Nombre de voix pour le pen au 1er tour : 4 805 307
Au 2ème tour : 5 525 906
Donc bon, le revirement, je suis pas sûr qu'il y en ait eu...
«des partis comme l'UDF, la LCR, et autre ne peuvent pas existé dans un systéme Condorcet.»
En même temps, je vois pas pourquoi on l'utiliserait pour autre chose que pour les présidentielles ou un referendum (si y'a plus de 2 choix). Quand il faut élire plusieurs personnes, la proportionnelle me parait le plus simple et le plus démocratique.
«en changer serait une véritable révolution politique.»
Faut pas exagérer, concrètement ça changerait quoi ? Un vote tous les cinq ans dont le fonctionnement changerait un peu, boarf. Quand bien même y'aurait un président d'un parti ni UMP ni PS, ça changerait pas grand chose, finalement.
Pour ce qui est des défauts, évidemment c'est pas parfait. Pour moi le plus gros problème de la méthode condorcet, ou instant runoff, c'est la mise en place : classer tous les candidats, à moins d'avoir un système entièremen informatisé (avec tous les problèmes que ça pose), ça me parait chaud.
Une solution batarde (juste une idée, comme ça :)) pourrait être de ne faire faire les listes qu'aux partis (donc y'aurait pas le choix de dire "moi je veux jospin en 3eem position" ; mais y'aurait des chances pour que ça suive à peu près les choix de la personne), et, à partir de ces choix et des résultats des partis, de conserver deux candidats jpour le 2eme tour (bon par contre y'a un gros risque du coup d'avoir des arrengements du genre "on te met en 2e, avant XXX, mais si t'es élu tu nous file un ministère").