personellement je prefer largement etre incapable de reagir a un genocide ; plutot que de le provoquer/aider (rwanda hum ...)
Et non je ne suis pas contre la defense . Je suis contre une augmentation de la defense dans des proportions inutiles.
Avoir un nouveau porte avion qui cette fois marchera .. au mazout;c'est sur que c'est super utile pour l'equipement moteur qui est different suivant le porte avions, et donc bien entendu avec des equipages specifiques.
Ah oui j'oubliais un porte avion tout seul sert a pas grand chose ; il en faut minimum deux pour assurer une continuite operationelle...
Mais je deteste tellement la defense que je m'y suis jamais interesse.
Si tu ne compte pas faire une guerre d'occupation; en quoi une force de defense "normale" (on a pas besoin d'augmenter nos militaires) et avec des avions ! (ah oui la france n'as pas des masses de moyens de projections de force , y compris niveau avions de transport qu'elle affrete souvent) .
pourtant on envoie des troupes ; on se debrouille bien.
Donc a part les forces internationales pour l'onu ; et une force de defense (ce qui n'inclu pas des moyens d'attaque conventionnel longues portees) et un systeme de defense strategique (quelques snle type triomphant avec des missiles themronucléaires ) sont suffisant !
Ah oui 30% des chars lecercs manque de pieces de rechange ; mais c'est sur on a besoin d'encore plus de chars ...
J'oubliais et j'ai rien contre une defense commune ; j'ai tout contre une augmentation du budget militaire.
Une defense commune doit avoir comme interet secondaire de diminuer notre budget militaire, pas de l'augmenter.
[^] # Re: tsk
Posté par briaeros007 . En réponse au journal C'est fini. Évalué à 2.
Et non je ne suis pas contre la defense . Je suis contre une augmentation de la defense dans des proportions inutiles.
Avoir un nouveau porte avion qui cette fois marchera .. au mazout;c'est sur que c'est super utile pour l'equipement moteur qui est different suivant le porte avions, et donc bien entendu avec des equipages specifiques.
Ah oui j'oubliais un porte avion tout seul sert a pas grand chose ; il en faut minimum deux pour assurer une continuite operationelle...
Mais je deteste tellement la defense que je m'y suis jamais interesse.
Si tu ne compte pas faire une guerre d'occupation; en quoi une force de defense "normale" (on a pas besoin d'augmenter nos militaires) et avec des avions ! (ah oui la france n'as pas des masses de moyens de projections de force , y compris niveau avions de transport qu'elle affrete souvent) .
pourtant on envoie des troupes ; on se debrouille bien.
Donc a part les forces internationales pour l'onu ; et une force de defense (ce qui n'inclu pas des moyens d'attaque conventionnel longues portees) et un systeme de defense strategique (quelques snle type triomphant avec des missiles themronucléaires ) sont suffisant !
Ah oui 30% des chars lecercs manque de pieces de rechange ; mais c'est sur on a besoin d'encore plus de chars ...
J'oubliais et j'ai rien contre une defense commune ; j'ai tout contre une augmentation du budget militaire.
Une defense commune doit avoir comme interet secondaire de diminuer notre budget militaire, pas de l'augmenter.