(1) Je n'ai jamais dit que tous les pro-oui sont "des moutons qui ne comprennent rien à la réalité des vrais gens" mais que ces mêmes pro-oui me paraissent terriblement fatalistes, prêts à avaler de belles couleuvres pour préserver leur confort personnel. Pas vraiment sympa comme affirmation, certes, mais c'est mon opinion, même si elle n'est pas consensuelle. J'ai moi même avalé de telles couleuvres pour préserver mon petit ( et modeste) confort, et pratiqué une sorte d'arrangement en votant sans grande conviction Mitterand II (j'ai oublié l'année), Maastricht, et + récemment Chirac II. C'est ce dernier vote que je regrette le plus, en sachant que son horrible adversaire, s'il avait été élu, n'aurait pas pu garder le pouvoir très longtemps. Par contre si notre actuel président avait été élu avec peu de voix et une faible majorité, ça aurait certainement limité la casse à laquelle on assiste depuis 3 ans. Donc je regrette fortement ce dernier vote "contre nature". J'avais peur, comme tout le monde et j'ai préféré le compromis, la tranquillité, le "confort" du moindre risque. Je me retrouve dans la même situation pour cette constitution, sauf que le risque est moindre, c'est + facile de dire non. C'est certainement + confortable et rassurant de dire oui, la route étant déjà tracée.
(2) Je n'ai jamais dit non plus que les associatifs sont des "installés". J'ai précisé, après la démarche du "confort" dont je parle en (1), que "Ceci est particulièrement visible chez les gens "installés", la majorité des "élites" médiatiques ou politiques par exemple.....". Je continue plus loin en parlant de ces élites : "Et ce n'est pas un hasard si ces "élites" se prononcent majoritairement pour le oui, bien qu'elles affichent des opinions progressistes, écologistes ou/et de gauche". Je ne vois pas le rapport entre les élites et les associatifs, dont je n'ai d'ailleurs jamais parlé.
Plus loin j'écris : "Et ce n'est pas un hasard si ces "élites" se prononcent majoritairement pour le oui, bien qu'elles affichent des opinions progressistes, écologistes ou/et de gauche". Ceci n'est pas un scoop. La gauche-caviar, les écolo-bobo en 4x4, ça existe. Tout le monde peut en rencontrer. C'est une réalité sociale. Ces gens sont effectivement "installés" dans leur confort sans le souci du lendemain. Qu'ils se retrouvent coupés de la réalité sociale n'est pas non plus nouveau. J'ai travaillé (en intérimaire) dans des quartiers défavorisés, avec des associations. J'ai eu affaire à des élus (de gauche, puis de droite) complètement à coté des soucis des habitants, absents des quartiers, sauf en période électorale.
(3) Quand tu dis que la campagne a été lamentable, c'est le contraire de la réalité. Il y a bien longtemps que la politique avait passionné les foules à ce point. Il y a eu des excès des 2 cotés, OK. Des mensonges, OK mais finalement bien peu. Dans l'ensemble, c'est positif. Les européens dont les français commencent vraiment à s'informer sur l'Europe. Tout le monde a l'air d'accord sur ce point.
(4) Tu parles de syndicats européens majoritairement favorables à la constitution : ce sont les dirigeants ou la base qui est favorable ? Cette même base a-t-elle lu le texte constitutionnel ? Je pense que non vu la complexité de la chose. Elle a pu évidemment dire oui aux dirigeants mais à partir de quelles informations ? Tout ceci n'a rien à voir avec la démocratie. J'écoutais ce matin F.Inter à 9h. Etaient invités des journalistes étranger pour commenter l'actualité, comme chaque vendredi. Une journaliste états-unienne (j'aime bien ce mot car il existe d'autres Amériques que "Amérique") disait que la constitution US se lit en 1/4 h, que beaucoup de gens aux USA connaissent bien leur constitution, peuvent citer des articles. Mêmes propos de la part d'un québécois et d'un anglais. Tous étaient d'accord sur le fait qu'il existe un analphabétisme constitutionnel français: en gros, les français sont complètement ignares question connaissance de la constitution française. Ce que je dis là n'est pas du fud_troll_intox ou je ne sais quoi. Tu peux vérifier. Quant à la connaissance de la constitution européenne, en France, je n'ose même pas y penser, vu la longueur et la complexité du texte. En France, il y a un référendum, avec information et débat. Dans la plupart des autre pays, pas de referendum, pas de débat, sauf chez les élites politiques. Peut-être que les syndicalistes français, eux l'ont lu cette constitution, l'ont expliqué à la base et en ont tiré les conséquences ?
Bonsoir
[^] # Re: Je ne m'inquiète guère
Posté par phil . En réponse au journal crise du jeu vidéo français. Évalué à -1.
Merci pour ta réponse.
(1) Je n'ai jamais dit que tous les pro-oui sont "des moutons qui ne comprennent rien à la réalité des vrais gens" mais que ces mêmes pro-oui me paraissent terriblement fatalistes, prêts à avaler de belles couleuvres pour préserver leur confort personnel. Pas vraiment sympa comme affirmation, certes, mais c'est mon opinion, même si elle n'est pas consensuelle. J'ai moi même avalé de telles couleuvres pour préserver mon petit ( et modeste) confort, et pratiqué une sorte d'arrangement en votant sans grande conviction Mitterand II (j'ai oublié l'année), Maastricht, et + récemment Chirac II. C'est ce dernier vote que je regrette le plus, en sachant que son horrible adversaire, s'il avait été élu, n'aurait pas pu garder le pouvoir très longtemps. Par contre si notre actuel président avait été élu avec peu de voix et une faible majorité, ça aurait certainement limité la casse à laquelle on assiste depuis 3 ans. Donc je regrette fortement ce dernier vote "contre nature". J'avais peur, comme tout le monde et j'ai préféré le compromis, la tranquillité, le "confort" du moindre risque. Je me retrouve dans la même situation pour cette constitution, sauf que le risque est moindre, c'est + facile de dire non. C'est certainement + confortable et rassurant de dire oui, la route étant déjà tracée.
(2) Je n'ai jamais dit non plus que les associatifs sont des "installés". J'ai précisé, après la démarche du "confort" dont je parle en (1), que "Ceci est particulièrement visible chez les gens "installés", la majorité des "élites" médiatiques ou politiques par exemple.....". Je continue plus loin en parlant de ces élites : "Et ce n'est pas un hasard si ces "élites" se prononcent majoritairement pour le oui, bien qu'elles affichent des opinions progressistes, écologistes ou/et de gauche". Je ne vois pas le rapport entre les élites et les associatifs, dont je n'ai d'ailleurs jamais parlé.
Plus loin j'écris : "Et ce n'est pas un hasard si ces "élites" se prononcent majoritairement pour le oui, bien qu'elles affichent des opinions progressistes, écologistes ou/et de gauche". Ceci n'est pas un scoop. La gauche-caviar, les écolo-bobo en 4x4, ça existe. Tout le monde peut en rencontrer. C'est une réalité sociale. Ces gens sont effectivement "installés" dans leur confort sans le souci du lendemain. Qu'ils se retrouvent coupés de la réalité sociale n'est pas non plus nouveau. J'ai travaillé (en intérimaire) dans des quartiers défavorisés, avec des associations. J'ai eu affaire à des élus (de gauche, puis de droite) complètement à coté des soucis des habitants, absents des quartiers, sauf en période électorale.
(3) Quand tu dis que la campagne a été lamentable, c'est le contraire de la réalité. Il y a bien longtemps que la politique avait passionné les foules à ce point. Il y a eu des excès des 2 cotés, OK. Des mensonges, OK mais finalement bien peu. Dans l'ensemble, c'est positif. Les européens dont les français commencent vraiment à s'informer sur l'Europe. Tout le monde a l'air d'accord sur ce point.
(4) Tu parles de syndicats européens majoritairement favorables à la constitution : ce sont les dirigeants ou la base qui est favorable ? Cette même base a-t-elle lu le texte constitutionnel ? Je pense que non vu la complexité de la chose. Elle a pu évidemment dire oui aux dirigeants mais à partir de quelles informations ? Tout ceci n'a rien à voir avec la démocratie. J'écoutais ce matin F.Inter à 9h. Etaient invités des journalistes étranger pour commenter l'actualité, comme chaque vendredi. Une journaliste états-unienne (j'aime bien ce mot car il existe d'autres Amériques que "Amérique") disait que la constitution US se lit en 1/4 h, que beaucoup de gens aux USA connaissent bien leur constitution, peuvent citer des articles. Mêmes propos de la part d'un québécois et d'un anglais. Tous étaient d'accord sur le fait qu'il existe un analphabétisme constitutionnel français: en gros, les français sont complètement ignares question connaissance de la constitution française. Ce que je dis là n'est pas du fud_troll_intox ou je ne sais quoi. Tu peux vérifier. Quant à la connaissance de la constitution européenne, en France, je n'ose même pas y penser, vu la longueur et la complexité du texte. En France, il y a un référendum, avec information et débat. Dans la plupart des autre pays, pas de referendum, pas de débat, sauf chez les élites politiques. Peut-être que les syndicalistes français, eux l'ont lu cette constitution, l'ont expliqué à la base et en ont tiré les conséquences ?
Bonsoir