Mouais, j'ai l'impression que beaucoup de webmasters se sentent frustrés par les technos XHTML/CSS/JavaScript parce que ça ne fait pas autant de chose que Flash, Illustrator ou 3D Studio Max. J'ai l'impression qu'ils veulent appliquer le monde de la PAO (où tout est calibré : couleurs, positions, polices, dimensions) au monde du Web (où le media de sortie est complètement imprévisible).
Je me doute bien que pour une large majorité de webmasters, l'accessibilité aux mal-voyants n'est qu'un délire de geeks pour venir pleunicher que le site passe mal sur d'autres navigateurs. Pourquoi j'irai me casser la tête pour une infime minorité : autant coder tout en dur pour la majorité.
P...n je ne comprends vraiment pas où est le malaise : XHTML donne un sens à l'info, CSS la met en page, JavaScript pour un peu d'interactivité. Et il y en a pour raler qu'on ne peut pas piloter le grille-pain pour imprimer la météo sur les toasts ? Ben, non, ce n'est pas le but.
Dire du mal des CSS est peut-être un exercice original, cela serait mieux avec des arguments qui tiennent la route
Bah, je trouve que les critiques envers CSS sont assez justes. C'est (parfois) assez pénible de positionner les éléments d'une page en CSS pur. Sans parler d'IE avec son support merdique des PNG (rien qu'avec ça on pourrait déjà bien s'amuser) ou de l'attribut fixed et de son modèle de boîte foireux. Il y a de quoi s'énerver, surtout lorsqu'en bouillie HTML on arrive à faire des trucs sympa sans trop d'efforts (au hasard les layouts avec tables).
Mais bon, le Web évolue. Quand on voit la direction qu'il prenait vers la fin 2000, il y avait de quoi être pessimiste. Ce n'est pas encore parfait, certes, mais il y a déjà largement de quoi s'amuser avec ce qu'il y a.
[^] # Re: PAO
Posté par pierthi . En réponse au journal Un article intéressant sur (X)HTML/CSS. Évalué à 5.
Je me doute bien que pour une large majorité de webmasters, l'accessibilité aux mal-voyants n'est qu'un délire de geeks pour venir pleunicher que le site passe mal sur d'autres navigateurs. Pourquoi j'irai me casser la tête pour une infime minorité : autant coder tout en dur pour la majorité.
P...n je ne comprends vraiment pas où est le malaise : XHTML donne un sens à l'info, CSS la met en page, JavaScript pour un peu d'interactivité. Et il y en a pour raler qu'on ne peut pas piloter le grille-pain pour imprimer la météo sur les toasts ? Ben, non, ce n'est pas le but.
Dire du mal des CSS est peut-être un exercice original, cela serait mieux avec des arguments qui tiennent la route
Bah, je trouve que les critiques envers CSS sont assez justes. C'est (parfois) assez pénible de positionner les éléments d'une page en CSS pur. Sans parler d'IE avec son support merdique des PNG (rien qu'avec ça on pourrait déjà bien s'amuser) ou de l'attribut fixed et de son modèle de boîte foireux. Il y a de quoi s'énerver, surtout lorsqu'en bouillie HTML on arrive à faire des trucs sympa sans trop d'efforts (au hasard les layouts avec tables).
Mais bon, le Web évolue. Quand on voit la direction qu'il prenait vers la fin 2000, il y avait de quoi être pessimiste. Ce n'est pas encore parfait, certes, mais il y a déjà largement de quoi s'amuser avec ce qu'il y a.