C'est très bien écrit, pas dogmatique, et enthousiasmant - ce qui est beaucoup pour un livre. Il n'est pas très technique - contrairement aux livres d'Eric Meyer, qui sont excellents mais plus fouillés, qui vont plus profonds.
Les principes qui se dégagent, je pourrais les résumer ainsi:
- mettre le moins de balise possible. Baliser selon la sémantique, selon le sens de la page. Pour un titre mettre h1, quand il y a un paragraphe mettre un [p] etc... Et ne pas mettre des choses qui pourraient influencer la présentation du document - comme les tableaux (ce n'est pas le seul argument contre les pauv' tableaux).
- A partir de ces pages allégées de la soupe de tags habituelle, créer la feuille de styles qui va s'occuper de présenter les données qui sont dans la page : où mettre le titre? Où sera le menu? etc. Mais aussi: quelle police pour ce chapeau sous le titre?
- l'apprentissage se fait "pas à pas". On ne peut pas dire d'un coup "je fais tout bien", on tatonne, on se trompe, on tiche un peu - par exemple pour une présentation en 3 colonnes inégales et dynamiques, on met un tableau quand même parce que ... c'est pas évident à faire)
A noter que l'article d'Arno, au demeurant vraiment excellent! parle surtout du xhtml st dit, en gro que pour le moment ça ne sert à rien. Il a absolument raison faut avouer... Sauf exceptions.
Mais on peut très bien appliquer les principes ci-dessus, qui donnent la part belle aux css, sans faire de xhtml. xhtml, c'est du luxe, c'est bien dans 2-3 cas point (par exemple, là l'article n'en parle pas , mais le xhtml est bien pour transférer des données car on est en xml, donc le serveur peut être appelé par un client qui sera un robot, qui pourra parser facilement la page web comme du xml. Bon, c'et mon avis et je le partage :-) ).
D'ailleurs Le site du Maitre - Eric Meyer - ( http://www.meyerweb.com(...) ) est en html 4.01 Transactional.
Tout cela pour dire que les css sont un peu compliqué, que l'apprentissage se fait par marche d'escalier - on apprend un truc, on l'utilise, un second on l'utilise un troisième etc... Mais qu'au bout de 6 mois les habitudes sont définitivement changées ; et que si on continue à apprendre tout le temps, en vérité on ne revient jamais en arrière
[^] # Re: question aux amateurs de css
Posté par Gabriel . En réponse au journal Un article intéressant sur (X)HTML/CSS. Évalué à 3.
http://www.lmet.fr/fiche.cgi?_ISBN=0-7357-1201-8&_WORDS=zeldman(...)
C'est très bien écrit, pas dogmatique, et enthousiasmant - ce qui est beaucoup pour un livre. Il n'est pas très technique - contrairement aux livres d'Eric Meyer, qui sont excellents mais plus fouillés, qui vont plus profonds.
Les principes qui se dégagent, je pourrais les résumer ainsi:
- mettre le moins de balise possible. Baliser selon la sémantique, selon le sens de la page. Pour un titre mettre h1, quand il y a un paragraphe mettre un [p] etc... Et ne pas mettre des choses qui pourraient influencer la présentation du document - comme les tableaux (ce n'est pas le seul argument contre les pauv' tableaux).
- A partir de ces pages allégées de la soupe de tags habituelle, créer la feuille de styles qui va s'occuper de présenter les données qui sont dans la page : où mettre le titre? Où sera le menu? etc. Mais aussi: quelle police pour ce chapeau sous le titre?
- l'apprentissage se fait "pas à pas". On ne peut pas dire d'un coup "je fais tout bien", on tatonne, on se trompe, on tiche un peu - par exemple pour une présentation en 3 colonnes inégales et dynamiques, on met un tableau quand même parce que ... c'est pas évident à faire)
A noter que l'article d'Arno, au demeurant vraiment excellent! parle surtout du xhtml st dit, en gro que pour le moment ça ne sert à rien. Il a absolument raison faut avouer... Sauf exceptions.
Mais on peut très bien appliquer les principes ci-dessus, qui donnent la part belle aux css, sans faire de xhtml. xhtml, c'est du luxe, c'est bien dans 2-3 cas point (par exemple, là l'article n'en parle pas , mais le xhtml est bien pour transférer des données car on est en xml, donc le serveur peut être appelé par un client qui sera un robot, qui pourra parser facilement la page web comme du xml. Bon, c'et mon avis et je le partage :-) ).
D'ailleurs Le site du Maitre - Eric Meyer - ( http://www.meyerweb.com(...) ) est en html 4.01 Transactional.
Tout cela pour dire que les css sont un peu compliqué, que l'apprentissage se fait par marche d'escalier - on apprend un truc, on l'utilise, un second on l'utilise un troisième etc... Mais qu'au bout de 6 mois les habitudes sont définitivement changées ; et que si on continue à apprendre tout le temps, en vérité on ne revient jamais en arrière