"d'autre part il faut qu'ils n'introduisent pas de code malicieux par megarde en validant un patch externe sans en verifier toutes les consequences."
ce n'est plus un code malveillant, mais un bug à ce moment ou une erreur, mais si la personne est l'auteur, elle se rendra compte à un moment de la maladresse.
De plus si tu utilises des outils de versionnement adaptés au projets et que tu es rigoureux ( ce qui fait partie de la confiance et du crédit que l'on accorde à un auteur), les patchs ne seront pas gros, et il priviligiera des changements atomique.
Pour revenir au problème du code propriétaire, sans le code source, tu ne peux juger du sérieux de l'auteur (le code c'est une procherie ou pas), et un projet open source tu sais les outils qui sont utilisés, ce qui n'est pas toujours le cas d'un logiciel propriétaire.
En fait on pense souvent à la transparence du code, mais c'est la transparence des auteurs de la méthode de travail qui garantie le logiciel
[^] # Re: introduction du code
Posté par or zax . En réponse au journal Code malveillant ?. Évalué à 3.
ce n'est plus un code malveillant, mais un bug à ce moment ou une erreur, mais si la personne est l'auteur, elle se rendra compte à un moment de la maladresse.
De plus si tu utilises des outils de versionnement adaptés au projets et que tu es rigoureux ( ce qui fait partie de la confiance et du crédit que l'on accorde à un auteur), les patchs ne seront pas gros, et il priviligiera des changements atomique.
Pour revenir au problème du code propriétaire, sans le code source, tu ne peux juger du sérieux de l'auteur (le code c'est une procherie ou pas), et un projet open source tu sais les outils qui sont utilisés, ce qui n'est pas toujours le cas d'un logiciel propriétaire.
En fait on pense souvent à la transparence du code, mais c'est la transparence des auteurs de la méthode de travail qui garantie le logiciel