Ce que je voulais pointer, c'est le choix qui est proposé pas ce qui serait souhaitable pour une partie de la France. Il y a une différence entre la discussion et le moment ou il faut signer ou non le contrat proposé par toutes les parties.
D'ailleurs, c'est assez amusant de voir que le choix réel qu'il y a c'est de garder le traité de nice ou de prendre le nouveau. Pour ceux qui veulent du social, garder le traité de Nice est assez cocasse :)
Comme les discussions se font l'hunamité pour un traité (c'est logique pour des états qui se mettent d'accord), un compromis se fait toujours à minima. C'est d'ailleurs pour ça que pour fonctionner à 25, il faut passer à la majorité.
Ici, il est question de signer ou pas le compromis trouvé. La question n'est pas de choisir entre une europe social et une europe libéral parce à prioris une majorité de l"europe ne veut pas de volet social.
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
D'ailleurs, c'est assez amusant de voir que le choix réel qu'il y a c'est de garder le traité de nice ou de prendre le nouveau. Pour ceux qui veulent du social, garder le traité de Nice est assez cocasse :)
Comme les discussions se font l'hunamité pour un traité (c'est logique pour des états qui se mettent d'accord), un compromis se fait toujours à minima. C'est d'ailleurs pour ça que pour fonctionner à 25, il faut passer à la majorité.
Ici, il est question de signer ou pas le compromis trouvé. La question n'est pas de choisir entre une europe social et une europe libéral parce à prioris une majorité de l"europe ne veut pas de volet social.
"La première sécurité est la liberté"