>De plus ça permet de séparer le fond de la forme. ...
> ... ne permettra pas l'accessibilité que garanti les xhtml strict ...
XHTML ne permet pas plus que HTML de séparer le fond de la forme. C'est l'utilisation de CSS qui permet de séparer le fond de la forme. On peut trés bien séparer le fond de la forme avec CSS *et* du HTML strict, HTML transitionnal, XHTML strict, XHTML transitionnal. La version strict des deux langages ne font qu'*imposer* cette séparation.
Quant à l'accessibilité : pareil. tu peux faire un site tout autant accessible en HTML transitionnal qu'en XHTML strict. Ce qui fait qu'un site est accessible, c'est l'utilisation des attributs adéquates (présents dans HTML et XHTML), mais aussi un respect de la sémantique des balises (ce qui n'a rien à voir avec le fait d'utiliser du XHTML ou non).
En résumé : HTML = XHTML. Seul des éléments syntaxiques changent (fermeture de balise obligatoire pour XHTML etc..)
On choisira donc XHTML si on a besoin de le générer via des traitements XML ou si on a besoin de l'analyser comme tout autre document XML.
Personnellement, je choisis XHTML pour sa rigueur syntaxique. C'est d'ailleurs une des raisons pourquoi on met en avant XHTML plutôt que HTML sur openweb : ça oblige aux débutants à être plus rigoureux.
Et puis XHTML étant du XML, on peut le mixer (en théorie, suivant les navigateurs) avec d'autres langages XML. (miam, du SVG ou MathML dans une page XHTML :-)
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mouarf, xhtml marche pas, et strict non plus .... Évalué à 5.
> ... ne permettra pas l'accessibilité que garanti les xhtml strict ...
XHTML ne permet pas plus que HTML de séparer le fond de la forme. C'est l'utilisation de CSS qui permet de séparer le fond de la forme. On peut trés bien séparer le fond de la forme avec CSS *et* du HTML strict, HTML transitionnal, XHTML strict, XHTML transitionnal. La version strict des deux langages ne font qu'*imposer* cette séparation.
Quant à l'accessibilité : pareil. tu peux faire un site tout autant accessible en HTML transitionnal qu'en XHTML strict. Ce qui fait qu'un site est accessible, c'est l'utilisation des attributs adéquates (présents dans HTML et XHTML), mais aussi un respect de la sémantique des balises (ce qui n'a rien à voir avec le fait d'utiliser du XHTML ou non).
En résumé : HTML = XHTML. Seul des éléments syntaxiques changent (fermeture de balise obligatoire pour XHTML etc..)
http://openweb.eu.org/articles/differentes_dtd/(...)
On choisira donc XHTML si on a besoin de le générer via des traitements XML ou si on a besoin de l'analyser comme tout autre document XML.
Personnellement, je choisis XHTML pour sa rigueur syntaxique. C'est d'ailleurs une des raisons pourquoi on met en avant XHTML plutôt que HTML sur openweb : ça oblige aux débutants à être plus rigoureux.
Et puis XHTML étant du XML, on peut le mixer (en théorie, suivant les navigateurs) avec d'autres langages XML. (miam, du SVG ou MathML dans une page XHTML :-)