C'est vrai qu'utiliser le terme "scientifique" en politique c'est délicat plus qu'aileurs, et comme ça l'est partout...
Et puis les économistes des deux bords ont de fait des prétentions scientifiques. Un peu plus de modestie permettrait d'éviter qu'on ne les confonde avec des prêtres lisant dans les entrailles :-)
Après, le débat peut être rigoureux, sans mauvaise foi, fait d'écoute, avoir des sources, contextualisé, précis, contenir des éclairages sur un sujet par les personnes concernées d'une façon ou d'une autres, etc...
Personnellement j'en suis incapable. Cependant on me reproche de trop poltitiser le débat parfois, et je le revendique, il y a au moins 10 oui et 10 non différents, et les arguments sont contradictoires : certains craignent que le TCE permette un impôt européen comme De villier, d'autres déplorent que cet impôt soit rendu impossible ad vitam eternam comme Attac. Au sein même d'Attac il y a des souverainistes qui ne croient en l'Europe pour l'instant, d'autre qui espère que leur non accelerera l'europe de la fiscalité et du droit du travail.
Mais certains militants du Oui et du Non agrègent les arguments contradictoires des différents points de vue, et ça embrouille tout le monde. Avant de discuter sereinement du TCE avec quelqu'un je veux savoir en quoi ses croyances et espérances politiques diffère des miennes. Je n'ai pas envie de discutter uniquement sur des sensations, des ressentiments, des désirs de revanche...
[^] # Re: tu es lourd
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Pour un OUI ou pour un NON de transformation sociale pragmatique. Évalué à 2.
Et puis les économistes des deux bords ont de fait des prétentions scientifiques. Un peu plus de modestie permettrait d'éviter qu'on ne les confonde avec des prêtres lisant dans les entrailles :-)
Après, le débat peut être rigoureux, sans mauvaise foi, fait d'écoute, avoir des sources, contextualisé, précis, contenir des éclairages sur un sujet par les personnes concernées d'une façon ou d'une autres, etc...
Personnellement j'en suis incapable. Cependant on me reproche de trop poltitiser le débat parfois, et je le revendique, il y a au moins 10 oui et 10 non différents, et les arguments sont contradictoires : certains craignent que le TCE permette un impôt européen comme De villier, d'autres déplorent que cet impôt soit rendu impossible ad vitam eternam comme Attac. Au sein même d'Attac il y a des souverainistes qui ne croient en l'Europe pour l'instant, d'autre qui espère que leur non accelerera l'europe de la fiscalité et du droit du travail.
Mais certains militants du Oui et du Non agrègent les arguments contradictoires des différents points de vue, et ça embrouille tout le monde. Avant de discuter sereinement du TCE avec quelqu'un je veux savoir en quoi ses croyances et espérances politiques diffère des miennes. Je n'ai pas envie de discutter uniquement sur des sensations, des ressentiments, des désirs de revanche...